正如中國人民大學文學院院長孫鬱用“中國最有爭議性作家”來評論閻連科，日前在復旦大學舉行的“閻連科創作研討會”上，三十多位批評家對他的作品尤其是新作《炸裂志》主題、價值展開激烈爭論，這是一般研討會上極為罕見的。

　　謝有順：閻連科“不愛這個時代”

　　復旦大學圖書館館長陳思和教授説，從上世紀80年代到今天，閻連科是他最喜歡的幾個作家之一。在閻連科所有作品中，陳思和相對喜歡他早期的作品，比如《年月日》，“當我們，尤其是知識分子，對國家、對自己沒有信心的時候，一個農民作家把中華民族底層的生存力量寫了出來，他寫出了信心。”後來，閻連科寫《日光流年》、《受活》等，把人類的慾望寫得淋漓盡致，陳思和説：“他被現實的瘋狂性和內心的憤怒壓倒了，沒有力量去推開。”

　　上海師範大學人文學院教授楊劍龍認為，閻連科近期的作品，包括《炸裂志》，都是從概念出發，人物性格一開篇就定格了，這是長篇小説的大忌。閻連科希望對現實生活作出某種判斷，但他的創作中有偏執的一面，有點簡單化。

　　最尖銳的是中山大學謝有順教授，他借小説人物之口説閻連科“不愛這個時代”。謝有順認為閻連科寫出這個時代破壞性的東西，這是他力量的來源。在中國，心狠手辣的寫作太多了，能寫出黑暗中的亮光、絕望中的希望，太少了。偉大的作家一定寫人的複雜性，對最不堪的人都懷著一種同情。謝有順建議閻連科要抑制自己，學會“平衡”。

　　梁鴻：作家有愛才有憤怒

　　北京大學中文系教授陳曉明旗幟鮮明對謝有順的觀點表示了不同意見。他認為閻連科是位説不盡道不盡的作家，複雜多面，他是能站在歷史的高處寫作的作家，代表了當今中國文學的高度。陳曉明風趣地説：“我們不能説飛機的缺點是離開地面，穿裙子不好看是露出兩條光腿，同樣不能因為閻連科的強悍質疑他缺少細膩的愛的表達。”

　　華東師大中文系教授楊揚則以會議廳墻上挂著的抽象畫為例説，不能糾纏于閻連科作品的細節，要看整體的感覺。楊揚認為，小説的觀念三十多年來已發生了變化，而現在的批評家往往還在沿用傳統的觀念。

　　遼寧師大文學院教授張學昕評價閻連科是盯現實盯得最緊最狠的作家，他的骨子裏有一種擔當，他很早就説自己的寫作是用頭撞墻的藝術，他對現實的對峙已達到普通人難以承受的程度。

　　中國青年政治學院教授梁鴻説：“閻連科如果沒有憤怒，還是閻連科嗎？一個作家有愛才有憤怒。閻連科的缺點可能很明顯，但這缺點也許就是他的優點。這説明瞭作家對社會的關注度、關懷度，沒有這些缺點，閻連科也許就是一個面目模糊的作家了。”記者 樓乘震