爭議者各懷心事 臺多項産業投資因環保問題停擺
一位漁民展示“六輕”大火後他飼養的水産品受到影響。
發展經濟要算環境資源賬。朱慧卿繪
最近，臺灣多項産業投資因環保問題停擺。環保團體和學者為此歡欣鼓舞，感嘆“這是環保的黃金時間”；投資企業負責人則心灰意冷，臺灣石油化學工業同業公會理事長陳武雄就哀嘆“不投資了”。
臺灣所面對的其實是工業時代人類社會的普遍難題：要環境還是要發展？環境與發展，難道是魚與熊掌不可得兼？
“六輕”大火
石化業陷入“信心寒冬”
7月25日晚8時20分，臺灣雲林縣麥寮工業區，台塑集團第六輕油裂解廠(簡稱“六輕”)煉油二廠突然爆炸，頓時火光沖天。這是繼7月7日之後“六輕”第二次發生爆炸。
大火兩天后才全部撲滅，重油燃燒造成空氣污染，引起附近居民抗議，煉油二廠被勒令停工。台塑經濟損失自不必説，有業者估計，僅煉油二廠停工，就使台塑石化每月營業收入減少200多億新台幣(以下均為新台幣)，更為嚴重的是，大火重創了臺灣民眾對石化業的信心。
石化業在臺灣本來就飽受爭議，“六輕”就是例證。1987年，“六輕”最早選址宜蘭，遭到強烈反對。為此，台塑集團創辦人王永慶親自上陣，與當時宜蘭縣長陳定南舉行公開電視辯論。儘管王永慶拿出台塑設在美國的石化企業環保資料作為證明，陳定南一句“為子孫保護好環境，不當千古罪人”，讓王永慶碰了軟釘子，無從著力。
最終，“六輕”1994年落戶雲林麥寮。當時雲林人對“六輕”基本持歡迎態度，因為雲林是農業大縣，沒什麼像樣的工業，“六輕”原址又是一片荒灘地。台塑通過填海造地1300多公頃，除了大量投資環保設施，他們還修建了7公頃的人造公園，並在麥寮投資興建了長庚醫院。
台塑向以管理嚴謹著稱，投産十餘年，運轉也頗為平順，被譽為石化業的“模範生”。不料，最近的兩次爆炸，讓“六輕”良好形象跌入谷底。是企業管理出現疏漏，還是因海水造成設備老化？大火原因還未查明。但這場大火不僅使“六輕”五期擴建增添變數，還殃及了競爭對手“國光石化”投建。
投資超過4000億的“國光石化”，是臺灣“中油集團”用以對抗台塑“六輕”的重大投資。“六輕”大火前，“國光石化”的主要爭議是選址正好位於白海豚棲息地。“六輕”大火後，問題就沒這麼簡單了。
8月3日，島內1100多名學者聯名反對興建“國光石化”，帶頭的“中研院”前院長李遠哲提出，“國光石化”開發所需的經費，應該用來發展清潔的再生能源。學者們的反對，將話題迅速升級為“臺灣還要不要發展石化業”的討論。
“環評風波”
環境與發展成“零和遊戲”
實際上，臺灣民眾因環境疑慮暫緩投資，並非只涉及石化業。涉及逾萬億投資的中部科學園區(簡稱“中科”)三期、四期兩園區，是臺灣規劃未來發展面板與光電産業的重要園區，最近也相繼觸礁。
8月2日，臺北“高等行政法院”(簡“高院”)裁定：設于臺中後裏的“中科”三期，在補足並通過環境健康風險評估前，暫停開發；而3天前，7月30日，“高院”已裁定，設于彰化二林的“中科”四期，在未解決徵地糾紛前，全面停止開發，土地維持原狀。
其實，兩園區從規劃初期便風波不斷。2007年3月，後裏農民便向臺北“高院”起訴，要求撤銷“中科”三期半年前通過的環境評估；2009年11月，島內環境主管部門剛剛通過“中科”四期的環境評估，便遭到二林相思寮居民的強烈反對。反對原因不盡相同，前者因為“環評”中缺少健康風險評估，後者因為20多戶居民不願離開祖厝，拒絕土地開發。
雖然島內環境主管部門8月3日提出抗告，希望扭轉停止開發的局面，但兩園區規劃延宕已是不爭的事實。面對這一結果，一方歡喜——二林相思寮人齊聲叫好，環保團體和學者也喜形於色，認為當下是環保的黃金時間，民眾、企業、當局，都可以借此檢視産業發展思維。一方惱火——二林鎮長張國棟對島內媒體表示，好不容易有像樣的投資案帶動地方發展，如今只為少數人不同意、環保團體推波助瀾，就把大好機會推翻，實在莫名其妙。計劃在“中科”三期、四期園區投資6000億元的友達光電股份有限公司則無可奈何，“中科”四期尚處於紙上作業倒也罷了；三期園區中，友達光電的第二座面板廠廠房已經完成，設備一年前就訂下，600名員工已招募培訓，原計劃下半年量産……得知園區停建、投産延期，董事長李焜耀不願多説，直嘆“不可思議”。
截然不同的反應，説明瞭臺灣社會當下的困境。保護環境沒有錯，發展經濟也沒有錯，二者都是人類生存發展追求的目標之一。問題在於，環境與發展一定是非此即彼的零和遊戲嗎？一旦陷入“經濟與環保孰重”的單項選擇，雙方誰會是完全的勝者？
利弊權衡
理性與專業何時佔據上風
臺灣一系列環保事件的背後，有操作層面的原因：“中科”四期相思寮徵收土地手段粗魯，“中科”三期和“國光石化”的“環評”程式不夠完備。“行政處理手段欠佳”，“少數企業的管理和承諾未能徹底落實，失卻民眾信任”，臺灣《聯合報》如是總結。
還有更深層面的原因：近年來，人們環保意識提高，對工業生産提出更高要求。環境與發展的角力，是經濟發展到一定水準後的必然結果。在此時點，最重要的是以專業精神和理性思考，做好二者的權衡。
遺憾的是，臺灣的爭議者各懷心事，有人還急於從事件中獲取政治利益。7月28日，民進黨主席蔡英文説，雖然“國光石化”是民進黨執政時期推動，但是民進黨從不認為“它的經濟價值應該高過環境生態的永續”，作為一個有反省能力的政黨，民進黨選擇站在環境永續的那一邊。幾句話四兩撥千斤，卸掉責任。而“國光石化”確立規劃時，現在聯名反對的李遠哲當初正是“中央研究院”院長，陳建仁時任專門負責科技發展走向的“國科會主委”。兩人身居要位，都未表示反對意見，現在卻作為學者沉痛地表示興建“國光石化”“非常不幸”，臺灣風調雨順不再了。
其實島內不乏理性聲音。比如，有人提出，對於2%反對、98%贊成的事情，當局怎麼處理更為妥當？能不能進行面對面公開討論？“國光石化”總經理曹明表示，他願與環保人士討論空氣污染、廢水處理等一系列問題，石化業並非“萬惡不赦”。
公開討論可以凝聚社會共識，增強民眾信心。不過，辯論不能淪為雞同鴨講，臺“經濟部投審會”關鍵技術審查小組召集人黃重球便提出，經濟與環保要有合理的對話機制，須以公正客觀的科學根據作為彼此對話的基本規範，才不會陷入各持己見無法溝通的僵持局面。
一方面，擔憂企業出走，臺灣競爭力下降；一方面，擔憂投資會導致事故和污染，不願承擔風險。這雖然是工業時代不可避免的困境，但目前臺灣各方的反應，顯然不是解決問題的上策。（記者 孫立極）
延伸閱讀
