據臺灣媒體報道，第一場辯論3日結束，就候選人而言，通過辯論可以各自展現形象；對選民而言，真正會影響臺灣未來的部分更需要被關注。因此選民應由三方面來檢驗，一，候選人對關鍵問題是否答覆；二，候選人是否提出具體主張；以及三，候選人的主張是否具備可實現的前提。
這三個檢驗，其實講的是同一回事。因為如果候選人回避回答關鍵問題，必然讓他們的主張實現可能性堪慮；如果政見不可能實現，則説得再具體、就算天花亂墜也是罔然。説得白話一點，如果有人的承諾是以“太陽從西邊出來”作為前提，則聽者就可研判，這樣的承諾只是海市蜃樓。
儘管辦論後藍綠橘三方互指對手交代不清，但不可否認，3日辯論之所以吸引眾多媒體採訪，顯示當蔡英文確實可能成為下屆臺灣地區領導人，她的兩岸主張，其實就是此次辯論焦點中的焦點。可惜的是辯論後，各方對蔡英文要如何落實她維持馬當局兩岸成果，疑問仍舊沒有厘清。
尤其蔡英文才在辯論前一天提出一個被形容是“爆炸性”的兩岸對話工作小組主張，辯論時卻又強烈否認“九二共識”的存在，當大陸已明白表示“九二共識”才是兩岸對話的基礎，則選民更想聽到的是，蔡英文有什麼具體的方法可以繞過“九二共識”與大陸對話，如果兩岸在民進黨再上臺後無法繼續對話，蔡當局又如何維持馬當局現在的兩岸成果？
坦白説，形象清新的蔡英文原可有更多的揮灑空間。但她想兼顧要改革的中間選民與挺扁的深綠群眾，要同時爭取希望經濟穩健的選票卻又無法放棄深綠的“臺獨”路線，蔡英文的回避，讓3日的辯論無法實質解答各界的疑問。這樣的模糊是否會延續到下一場辯論，甚至明年1月14日投票時，小英的神秘路線能否奏功，就看選民要不要為空白的未來背書。
