爭兩岸論述制高點 民進黨“四大天王”掀"共識"戰

　　時值民進黨即將進入“總統”參選人提名的關鍵時刻，有意競逐2012的民進黨要角目前都拋出了各自的兩岸論述——— 呂秀蓮的“九六共識”、謝長廷的“憲法共識”、蘇貞昌的“臺灣共識”以及蔡英文的“模糊共識”。雖然都冠之以“共識”，但民進黨新“四大天王”們顯然每人一把號、各吹各的調，讓老“天王”遊錫堃都看不下去了：“我們有必要弄那麼多共識嗎？”

　　那麼，“四大天王”五花八門的“共識”到底是什麼東西，有哪些異同點，暗藏什麼花招？導報記者採訪了廈大臺研院政治所張文生所長和臺灣時事評論員張啟楷。

　　蔡英文“模糊共識”

　　兩岸論述

　　臺灣與中國(大陸)有共同的責任和利益，追求和平穩定的關係，掌握繁榮發展的契機。民進黨主張應從“臺灣認同”出發，以臺灣價值為核心來發展臺灣與中國 (大陸)的關係，兩岸必須維持“和而不同、和而求同”。

　　內部質疑

　　蔡英文的論述很溫和、很有學問，所以我一直不懂什麼是 “和而不同、和而求同”，大概太深奧，我還沒了解真正含意。——— 呂秀蓮

　　專家解讀

　　張文生：蔡英文的提法，字面上還算是有新意，看到了兩岸“和、同”的重要性。尤其是對比陳水扁的屢屢“挑釁”，算是有所發展，對兩岸和平發展表達了某種程度的認同和支援。

　　作為現任黨主席，蔡英文首先要通過這種 “討好兩面”的表述，來確定自己的兩岸話語權。但其實這樣的表述，在“臺獨基本教義派”那裏，肯定還是有疑慮，不過對這類選舉語言也不會有太多指責，畢竟從根本上並沒偏離 “基本教義”。

　　蔡英文所提到的“和”、“同”，是其試圖超越藍綠，取得黨內務實派支援的嘗試，也許可消除部分中間選民疑慮，但多數民眾肯定清楚這本質上還是 “一邊一國”的框架，所謂的求“和”、求“同”不過是選舉語言，沒有多少現實意義。

　　張啟楷：蔡英文拋出圍繞兩岸和平的 “和”，強調要正視大陸的崛起，這都是以前民進黨比較少見的論述。這是一個防守型的論述，基本上是一種選舉策略，試圖讓選民放心，“我與大陸也可以和平相處！”而在“和”後面再提一個“不同”，也算是對“基本教義派”有所交代；“和而求同”，則是為未來進一步溝通留出空間。

　　蘇貞昌“臺灣共識”

　　兩岸論述

　　以民進黨“臺灣前途決議文”為主要精神，堅持“主權”立場，同時守住“生存是王道、民主是基石”兩大原則的“臺灣共識”。

　　內部質疑

　　對綠營內部而言，“臺灣共識”沒什麼大問題，但你要怎麼反對“一中各表”？無論如何，提出對策才是重點。 ——— 謝長廷

　　專家解讀

　　張文生：蘇貞昌勉強算是提出新的説法，但並沒有擺脫民進黨基本的大陸政策框架，還是站在“臺獨”、站在“一邊一國”的立場上説話。

　　張啟楷：蘇貞昌的論述，算是比較務實的，在臺灣有一定代表性，在強調臺灣“主體性”的同時，也重視大陸的崛起，認為兩岸之間是要好好溝通。顯見他在兩岸政策上打“安全牌”，以“黨內共識”(“臺灣前途決議文”)為最高指導原則，不想製造意外波瀾。

　　呂秀蓮“九六共識”

　　兩岸論述

　　1996年3月23日臺灣人民第一次投票直選出“總統”，就已經代表臺灣是“主權獨立國家”，這是“既定事實”，用這項共識來討論，比不是為臺灣量身定做的“憲法”更好。

　　內部質疑

　　呂秀蓮推動這個是在安慰自己，太閒了！如果一個地方只因其領導人出自“民選”，便可自稱 “獨立成國”，那天底下不知會“獨立”出多少個 “國家”來！所以，所謂 “九六共識”只是呂秀蓮一個人喊著“爽”而已！——— “獨派”大佬辜寬敏

　　專家解讀

　　張文生：呂秀蓮老調重彈，和以前説的一樣，沒什麼意思。

　　張啟楷：呂秀蓮的論述主張兩岸要務實交流，不過這是她很早就提出的內容，沒什麼新意。

　　謝長廷“憲法共識”

　　兩岸論述

　　朝野各界應尋求 “憲法的重疊共識”取代國共堅持的“九二共識”，以“憲法各表”取代“一中各表”，作為臺灣與中國(大陸)互動協商的基礎，創造兩岸的互動空間，再依據“憲法各表”原則，積極參與國際社會。

　　內部質疑

　　這是包裹著 “憲法各表”外衣的“一中各表”，謝長廷忘了“臺灣前途決議文”是退無可退的底線，而“憲法各表”更打破“臺獨黨綱”底線，也推翻了民進黨長久堅持的原則。——— 民進黨前新係總召段宜康

　　專家解讀

　　張文生：謝長廷的“憲法各表”，和他以前的“一中各表”稍有變化，實際上變成不強調“一中”，只強調所謂“各表”。

　　張啟楷：謝長廷倡議“憲法各表”，其實就相當於“一中各表”，承認在一個“屋頂”之下，“兩個房間”可各自表述。在新“四大天王”的兩岸論述中，是説得最直接的，也算是最務實的，因此在民進黨內被“基本教義派”罵得最兇。(《海峽導報》記者 張燕娟 劉強)

瀏覽更多臺灣新聞

相關新聞