張迎來：規範歷史用詞 導正民眾認同
最近臺灣坊間為歷史教科書應使用“日治”或“日據”字眼而引發爭議。華廣網23日刊載廈門大學臺灣研究院研究生張迎來的評論文章指出，日據”與“日治”表面上只有一字之差，但背後隱藏的是，對於日本竊取臺灣這段歷史的不同理解，面對“日治”代替“日據”的逆流，需要馬當局拿出魄力，予以糾正，還原歷史真相，導正民眾認同。
全文內容如下：
近日，臺灣克毅等出版社編寫三本高中歷史教科書，因未使用課綱的“日治”用法而改成“日據”，就被退審，無法出版。此事在臺灣引發爭議，政界、學界為此展開激烈的爭論。
實際上，關於臺灣歷史教科書中用“日據”還是“日治”，是一個已經爭議了很久的問題。“日據”與“日治”表面上只有一字之差，但背後隱藏的是，對於日本竊取臺灣這段歷史的不同理解，類似的歷史用詞爭議還包括“戰後”與“光復”。
“日據”的“據”是佔據、竊據的意思，簡而言之，日本統治臺灣沒有法理性；而“日治”的“治”是統治、治理的意思，隱含著日本合法統治臺灣的意思。從歷史上看，自三國時期開始，在臺灣島上活動的都以中國人為住，雖然荷蘭曾經統治臺灣38年，但在這38年中，島上的居民一直是以漢人為主。鄭成功收復臺灣以後，臺灣更成為一個名符其實的漢人社會。從那時起大陸人不斷移居臺灣，他們講漢話、生活習俗與大陸完全一樣，信仰的是道教、佛陀等，而不是日本的神宮大麻或者天照大神。從這個角度來看，自臺灣島上有人活動開始，臺灣就是一個以中國人為主的社會，是中國的領土，日本佔據臺灣沒有合法性。另一方面，1895年甲午中日戰爭中國戰敗，日本迫使清政府簽訂《馬關條約》，也就是説，日本是借助武力佔據了臺灣，臺灣人民不想被日本統治。這也可以從日本佔領臺灣時，遭到臺灣人民的激烈反抗得到驗證。這表明臺灣佔領臺灣的方式是不合法的，雖然簽訂了《馬關條約》，但這是清政府被迫簽訂的，並非出於自願。
實際上，從臺灣光復到解嚴之前的這個時期，臺灣歷史教科書中一直使用“日據”。歷史教科書中首先使用“日治”是1988年，此時正值李登輝當政時期。解嚴之初，臺灣在各個方面都追求所謂的“自由”，標新立異以彰顯與過去的不同，加之一些“臺獨”分子的惡意操作，“日治”就這樣混進了臺灣歷史教科書。2000年，民進黨上臺之後，為了割裂臺灣與大陸的聯繫，任用杜正勝為“教育部長”，杜正勝以其“同心圓”史觀為根據，重新編纂歷史教科書。在新編的歷史教科書中，臺灣史與中國史被割裂開來，自荷蘭人殖民臺灣起，歷經鄭成功、滿清、日本人、國民黨的統治，一律是“外來政權”以武力鎮壓成為臺灣人的主子，只有他們民進黨才是通過人民的票選而當家的，是地道的本土政權。在這樣情況下，用“日治”二字很符合他們的利益需求。國民黨再次上臺後，馬英九當局卻沒有對此進行更正，任由其繼續發展下去，發展到現在，“日據”反而被禁用。
有些臺灣人士認為，臺灣是多元社會，“日據”和“日治”的不同，正體現了社會的包容性，因此不能強迫其更改。臺灣是一個多元社會不假，但多元並非代表著沒有任何立場，是非不分。倘若任何謬論都可以用多元來當託辭，各説各話，那整個社會豈不陷入混亂之中。何況歷史事實只有一個，日本強迫佔據臺灣，這是毫無爭議的事實。不用“日據”而用“日治”實乃顛倒黑白。
歷史代表著人們的共同記憶，共同的記憶會增進民眾的認同。歷史教科書是傳遞歷史記憶，凝聚民眾認同的重要媒介。歷史用詞的不同不僅僅影響著人們對歷史的看法與理解，更為重要的是，這種差異深深阻礙著社會的凝聚，造成人與人之間的隔閡甚至衝突，撕裂族群，使整個社會陷入無序狀態。面對“日治”代替“日據”的逆流，需要馬當局拿出魄力，予以糾正，還原歷史真相，導正民眾認同。（張迎來：廈門大學臺灣研究院研究生）
