王建民：“法理臺獨”嚴重威脅兩岸關係

　　目前，民進黨當局企圖通過“憲改”逐步實現“法理獨立”，這是影響未來兩岸關係最本質的問題。陳水扁正在圍繞“憲改”問題推動“臺灣國”的“國家”法理建構，在策略上爭取在法律程式內推動，若受阻便動用“公民投票”來完成某種程度的“法理獨立” 。

　　如何認定“法理臺獨”

　　認定“法理臺獨”，並不是一個簡單的事情，而是一個涉及“臺獨”概念、法律解釋與政治考慮等一系列複雜因素的問題。

 
　　何為“法理臺獨”？借用法律術語就是陳水扁當局通過法律程式以法律形式，實現“臺灣獨立”，也就是通過修改“憲法”或制定新“憲法”，完成“臺灣國”的法律層面的建構。但在實務層面，則可演變為複雜的政治操作，在政治與法律結合之後，對“法理臺獨”的界定就變得複雜起來，會出現不同的解讀。這裡就存在“直接法理獨立”（“顯性法理臺獨”）與“間接法理獨立”（“隱性法理臺獨”）問題。“直接法理臺獨”有三種形式：一是通過修改“憲法”，以改變“中華民國國號”為陳水扁所講的“臺灣新憲法”；二是“凍結中華民國憲法”，同時制定“臺灣新憲法”；三是以更直接的“臺灣共和國憲法”取代“中華民國憲法”。“間接法理臺獨”則相當複雜，可能有多種方式。一是不改變“中華民國國號”，但將“中華民國主權屬於國民全體”改為“屬於臺灣全體住民”，將“中華民國”領土“依其固有之疆域”改為“只限于臺澎金馬”或“只限于臺灣”。二是“凍結”“中華民國憲法”相關條款，增加新的條款，如陳水扁在元旦講話中提出的“臺灣是我們的‘國家’，土地面積三萬六千平方公里。臺灣的‘國家主權’屬於兩千三百萬人民，並不隸屬中華人民共和國。”三是修改現行“中華民國”行政區劃，將其“主權”與管轄範圍規範在臺澎金馬，並改設為“四省一特區”。甚至可能還有其他的表現形式。

　　會不會碰敏感問題

　　“憲改”會不會碰敏感的問題，是攸關“法理臺獨”的定義問題。民進黨主席遊錫堃先前表示，民進黨“修憲”方案不排除碰觸“主權”等敏感問題。３月５日，他表示未來民進黨版的“新憲法”不排除為“國號正名”，並希望“臺灣國”早日實現，這是民進黨高層正式提出“臺灣國”的口號。不過，４月中旬，民進黨秘書長林佳龍表示，“府院”黨研究後達成“不強推‘主權’議題、人權議題先行”的共識，將配合“行政院”經濟永續發展會議，在６月到９月陸續推出各項人權“憲改”內容。不過，這一共識也沒有定案，最後的決策權仍在陳水扁手中。

　　陳水扁在這一問題上更是反覆無常。陳水扁在３月接受日本《讀賣新聞》專訪時表示，民進黨“憲改”方案的“臺灣新憲法”不排除為“國號正名”，且任何議題都可以討論。然而，４月中旬，陳水扁在接受記者訪問時的談話卻暗藏玄機。陳水扁表示，“只要按‘憲法’程式，通過‘立法院’高門檻、‘公投’復決，絕不會有任何問題，絕不會改變現狀”。由於説法含糊不清，現狀定義解讀不同，並沒有説不碰觸敏感議題。特別是什麼是敏感議題？可能會有不同的解釋。不碰觸變更“領土”、“主權”與“國號”等，但“凍結”有關條款，算不算？可能就會出現爭議。

　　值得關注的是陳水扁主導的“府院”黨高層舉行的“黨政會議”上，若“立法院”阻擋“修憲”，將“其他特定原則”交付“公投”，則存在著觸及一些敏感議題的可能。

　　“憲改”與“制憲”有何不同？也是值得討論的問題。在“扁馬會”中，陳水扁講得很明白，“廢統”與“終統”沒有質的區別，“憲改”與“制憲”也沒有區別，關鍵在於達到“去統”與“臺灣國家建構”即可，名稱並不重要。因此判斷，陳水扁對“臺灣國”的建構工程的“憲改”很可能採取民進黨“臺灣前途決議文”模式，即通過修改“憲法”，完成“臺灣國”的領土、疆域、人口與“國體”等的建構，暫時國名叫“中華民國”，未來再找時機最終拋棄“中華民國”名號。

　　改“內閣制”影響巨大

　　“憲改”的內容非常廣泛，有些問題敏感，有些問題不僅不敏感，而且有修改的迫切性，加上複雜的政治利益，就提供了“修憲”的必要性與部分條款通過的可能性。例如在“政府”制度問題上，由於目前採“總統制”，造成陳水扁的獨裁專權，引起全社會的不滿與學者的反省，於是修改“總統制”為“內閣制”或“雙首長制”就成為島內的一種主流民意。

　　今年初就傳出親民黨與對手“臺聯黨”合作提案，建議將現行的“總統制”改為“內閣制”，一度引起國親矛盾。民進黨內部評估認為，馬英九在２００８年“大選”中取勝的可能性很大，傾向將現行的“總統制”改為“內閣制”，以便讓當選後的馬英九沒有實權，成為“虛位總統”。在情況尚不明朗的情況下，民進黨對外表示“憲改”採何種體制持開放態度。不過，民進黨又提出一個條件，即國民黨若要推動下屆“總統”選舉與“立法委員”選舉“二合一”選舉，就堅持修成“內閣制”。原因在於大多數民進黨籍“立法委員”擔心“二合一”選舉出現馬光環的“裙帶效應”。

 　
　　馬英九則面臨被動與尷尬的處境，他不便公開反對“內閣制”，否則會被認為也想搞專權。國民黨內部也有不同意見與主張。這一改革能否完成，還無法確定。

　　這一制度的改革看似不敏感，不涉及統“獨”問題，但未來對臺灣與兩岸關係的影響則相當深遠。若改為“雙首長制”或“內閣制”，意味著“總統”有名無權，“立法院”的權力增大，對“修憲”或“制憲”以及所有的法律制定影響巨大。一旦未來泛綠成為“立法院”多數，則可主導完成“憲法”的改變，可能通過法律程式完成“法理臺獨”。

　　“憲改”成功的可能性

　　陳水扁多次表示，“憲法”不是不能修改的，也沒有不可能的事情。多年來島內政壇風雲變幻已證明了這一點。問題的關鍵在於陳水扁可以找到一萬個理由，説明現行“中華民國憲法”的不當與必須修改的理由，而泛藍陣營反對的理由又顯得底氣不足，無法理直氣壯，特別是在民進黨釋出利益交換後，進行“修憲”就很容易啟動。一旦啟動“修憲”程式，就很可能給陳水扁提供找到漏洞的機會。正如臺灣《聯合報》一篇評論所提到的，啟動“修憲”後，“陳水扁假借‘巧門’，發動某種形式的體制外‘公投制憲’”。

　　在臺灣政治較量中，任何事情都有可能發生。陳水扁在面臨泛綠“立法院”不過半的情況下，主張“由下而上”（由基層到“政府”）、“由外而內”（由體制外到體制內）、“先民間後政黨”的辦法推動，其實只是策略的運用或障眼法，幕後的操控者就是陳水扁本人。目前，包括民進黨、“臺聯黨”、“臺灣教授協會”等泛綠陣營已提出多個“修憲”方案，最後很可能放棄激進“臺獨”勢力的《“臺灣人民共和國憲法”草案》等“制憲”做法，而採取較溫和的“間接法理臺獨”“修憲”案，即通過過去一貫採取的“進兩步，退一步”的策略，達到某種程度的“憲改”目標。