李家泉：何不搞個“防衛性反獨”

　　臺灣4代領導人在認同中國態度上的變化，已經凸顯臺灣問題必須早日解決的緊迫性：
　　
　　第一代領導人蔣介石，完全認同中國，毫不猶豫地承認自己是中國人；
　　第二代領導人蔣經國，也認同中國。他說：我是中國人，也是臺灣人；
　　第三代領導人李登輝，開始有變化。他說：我是臺灣人，也是中國人；
　　第四代領導人陳水扁，完全變了。他說：我是臺灣人。從未承認他是中國人。
　　
　　這一切說明了什麼呢？從李登輝到陳水扁，兩岸關係的矛盾性質正在發生根本性變化。“兩蔣”時期，兩岸之間是“一個中國”之內的制度和意識形態之爭，是當時的主要矛盾。到了李登輝和陳水扁時期，情況卻完全變了。目前，兩岸的主要矛盾是統一和獨立、分裂和反分裂之爭，矛盾的性質是對抗性和敵我性的。原來的制度和意識形態之爭，則下降為非主要的和非對抗性的人民內部矛盾。在當前新的歷史條件下，後一矛盾完全可以通過和平統一和“一國兩制”的方法來解決。
　　
　　當然，所謂統獨之爭、分裂和反分裂之爭的矛盾性質，是就其總體而言的，具體到每個政黨和每個個人，情況又各有不同。而且，這種對抗性和敵我性質，在一定條件下還可能“轉化”。祖國大陸實行的一係列對臺方針政策，就是在以最大的誠意和努力來促使這個“轉化”的實現。但這並不是一方能解決的，作為矛盾另一方的臺灣，也有一個如何正確面對的問題。從陳水扁目前堅持的“3·20公投”來看，完全是在激化矛盾，根本不想緩和或化解它。
　　
　　陳水扁就第一個“公投”題目說，為求臺海問題和平解決，“中共應撤除瞄準臺灣的飛彈”，“放棄對臺灣使用武力”。問題是，中共為什麼要這樣做呢？就是因為你陳水扁和民進黨至今不肯“撤除瞄準中國主權的‘臺獨黨綱’”，不肯“放棄分裂中國的‘臺獨’主張”。這樣的公投題目，不是倒因為果、混淆是非、蓄意挑釁嗎？
　　陳水扁就第二個“公投”題目說，他主張“與中共展開協商，推動建立兩岸和平穩定的互動架構”。可是，原來大陸的“海協會”與臺灣的“海基會”，不是已經在“九二共識”的基礎上，建立了“兩岸和平穩定的互動架構”嗎？你陳水扁和民進黨執政後，拒不承認“九二共識”，一心要在所謂“一邊一國”的基礎上建立另外一個新的架構，大陸豈能同意？這同樣是蓄意挑釁。
　　
　　陳水扁拋出的這兩個“公投”題目，包藏著兩個禍心：其一，你中共不撤除飛彈，不放棄用武，那我就理所當然要“增加購置反飛彈裝備”，以此把造成兩岸緊張形勢的責任推給祖國大陸。其二，你中共不同意兩岸“展開協商”，建立“和平穩定的互動架構”，那麼破壞兩岸和平的責任便也推給了祖國大陸。用心何其險惡！
　　
　　陳水扁有兩件美麗的“外衣”：一是“民主”。“公投”即“民主”，由人民“當家作主”。當年的拿破侖，不就是利用“民主公投”當上法蘭西皇帝的嗎？當年的希特勒，不也是利用“民主公投”登上法西斯的“權力頂峰”嗎？陳水扁利用“民主”和“公投”的用心，已昭然若揭！二是“和平”，我陳水扁是“愛和平、愛人民、反飛彈、反戰爭”的。然而誰都知道，他搞的“和平公投”其實是走“和平臺獨”的道路；他搞的“漸進式臺獨”就是妄圖“漸進式改變現狀”。祖國大陸的政府、軍隊和人民，能夠長期容忍他們這樣走下去嗎？顯然陳水扁要的，不是真和平而是假和平。
　　
　　由此可見，陳水扁搞的不是“和平公投”而是“和平臺獨”，不是“民主公投”而是“挑釁公投”和“戰爭公投”。既然你為了“臺獨”而搞“防衛性公投”，我為了“防獨”和統一，又何嘗不可以搞“防衛性反獨”呢？
　　
　　1月2日，美國《華盛頓郵報》有一篇文章題為《新的國家認同在臺灣出現》。文章說，從前“所有臺灣成年人，從小到大深信不疑的一點是，他是中國人，臺灣是中國的一部分”。而如今，根據臺灣一家報紙去年10月的一份調查，“說自己是中國人的，已從1989年的52%降到19%”，而且還在下降中。這說明，在臺灣領導人近年的蓄意誤導下，“臺灣已出現認同中國的危機。”
　　
　　臺灣問題不能再久拖下去了，越拖越被動，越拖問題越多，越拖所需付出的代價也可能越大。

　　  （來源：《環球》；作者：李家泉）