最近河南大學生閆某因為掏鳥窩抓了16隻鳥被判刑十年半的消息在網路上被炒得沸沸颺颺。對於此事，大多數網友認為法院量刑過重，要求法院改判之聲甚囂塵上，連不少媒體也紛紛起鬨，質疑法院的判決，不少人還拿出某某貪官因為貪污被判十年，某某人因為搶劫強姦被判六年與之相比，認為大學生僅僅掏了鳥窩就被判10年太過冤枉，認為其社會危害性遠遠比不上貪官。一時間眾説紛紜。

　　我們首先要澄清的是，抓16隻一般的鳥當然犯不著判這麼重的刑，但是，閆某抓的可不是一般的鳥，警方調查稱，16隻鳥都是燕隼，屬於國家二級保護動物，這可就不是鬧著玩的。因為根據相關法律及司法解釋，非法收購、運輸、出售國家二級保護動物隼(所有類)，6隻到9隻就是情節嚴重的，須處五年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；10隻以上的，屬於情節特別嚴重的，處十年以上有期徒刑，並處罰金或者沒收財産。所以説按照法律判這麼嚴重的刑，從法理上來説是沒有問題的。

　　再者，有網友認為大學生不懂什麼鳥燕隼，也不知道其是國家二級保護動物。當然，如果是這樣，那也是情有可原的，法院也不會判這麼重。但是，辦案檢察官指出，被告人閆某是“河南鷹獵興趣交流群”的一員，曾網上非法收購1隻鳳頭鷹轉手出售；被告人在網上兜售時特意標注資訊為“阿穆爾隼”；此外，被告人王某家是養鴿子的。因此，閆某應該知道自己抓的是燕隼，這説明其主觀上是有故意的。至於網友説他可能不知道燕隼屬於國家二級保護動物，那不是不構成犯罪的理由，不能因為不懂法犯罪就可以原諒，古代的不知者無罪不適用於現代法律。

　　綜上所述，法院的判決細細分析起來其實並不是沒有道理，並不是法院枉法，而是網友和部分媒體人過於無知，媒體在既不了解案情和相關法律的背景下就盲目地下結論，部分媒體還採用了類似標題黨的方式大肆渲染，讓不明就裏的網友也跟著起鬨，形成了巨大的輿論效應，妄圖施壓法律改變判決結果，誠然，大學生的一次錯誤就給自身帶來了10多年的牢獄之災，的確令人同情，但是我們不能因為同情就去施壓法律，這樣不僅會引來更多的爭議，從長遠來看還會動搖人們對法律公正的信任，讓人們失去對法律的尊敬之心。

　　在現代這個時代許多人都會講自由表達的權利，誠然強大民意輿論有時候的確會起到促進社會風清氣正的作用，起到促進社會進步的作用，諸如揭發貪腐、市政決策等方面。但是如果不恰當地運用輿論力量也會帶來不少的麻煩，本次事件就是一個很好的例證，還有許多案件法院還沒有給被告的行為定性定罪，媒體就忙著聲討定罪，給法院判決帶來極大的干擾和社會壓力，這些都是不利於法律的公平公正。所以説，就讓法律的歸法律，媒體的歸媒體，別再用輿論去綁架法律。（台灣網網友：侯宇浩）

　　（本文為網友來稿，不代表台灣網觀點）