近日，東莞塘廈鎮一小區公共用地做成的臨時停車場，被物管公司強制收取停車費，引發業主質疑。許多業主認為，公攤面積屬於業主集體所有，畫條線就收停車費不合理。而物管則認為，小區外停車場屬於小區配套設施，業主應有償使用。你認為公攤面積收停車費合理嗎？
隨著城市化的節奏越來越快，城市居住小區逐漸增多，運營而生了一個新的行業——物業管理。一個新興的行業，從誕生以後，矛盾較多，成為社會關注的一個焦點。尤其是物業管理與業主之間，積累了很多事無巨細的分歧。在管理制度相對滯後的現實面前，不少矛盾的積累，導致這個行業發生的問題頻見報端，時有一些地區爆發出一些因為物業管理而升級的事件。物業管理涉及面廣，牽涉的人群較多，在出臺不久的《物管法》，對該行業進行了規範，但仍然挂一漏萬，給物業管理中留下一些盲點。比如，在小區公共用地上收取停車費就是一例。在全國各地，物業管理方與業主方各執己見，為了各自的利益，爭論不休。
根據我國《建築法》等法律法規的規定，業主在購買住房時，對小區內的公共設施，公共用地均實現了平攤購買。公共用地服務於居住在小區內的所有居民，所有權歸屬小區全體業主所有的。除業主外，任何人無權隨意使用小區內的公共用地。為此，物業管理部門只有管理許可權，並且是在全體業主的授權下進行管理。由此看得出，物業管理方並無公共用地的所有權。
停在公共用地的業主車輛，是否該收取費用？不是物業管理部門所能決定的，而是小區內全體業主來決定，並由業主委員大夥討論通過，以民主的方式儘量保護大部分業主的利益。如果獲得了業主的許可，並將收費標準報行政主管部門備案許可，交由物業管理部門執行，並每月向業主委員會報告收費情況。在這部分收費中，使用範圍也不是由物業管理部門隨意來定，而應該是用於小區公共設施管理上。比如小區內的維護，公共區域內的電燈維修等等公共設施上。另外，在收取費用後的汽車停放，物業管理部門有義務保證車輛的安全、損壞負責。保證停車有序，並且24小時有專人看管停車場，車輛進出停車場有登記，進門發放停車憑證，與存車人簽訂停車協議，明確雙方的權利和義務，向存車人提供物業管理企業發票或停車專用發票等等。
業主委員會在授權時，應與物業管理部門簽訂相關合約。物業管理部門在約定的時間內，必須向業主委員會報告從公共用地上徵收的費用使用情況，並做到收支透明，張榜公示。（台灣網網友：婁義華）
（本文為網友來稿，不代表台灣網觀點）
