追念伊伯特，誰配得上“影評人”

　　羅傑伊伯特（1942年6月18日－2013年4月4日），美國影評人、劇本作家、普利策獎獲得者。 新京報漫畫/趙斌

　　【一種追思】

　　4月4日，被譽為“美國第一影評人”的羅傑伊伯特去世。在缺乏資料的年代裏，一度成為中國影迷的觀影標準。伊伯特甚至影響到中國影評人的出現。伊伯特能為美國電影代言，但誰是能為中國電影代言的影評人呢？除了影評，我們還缺點兒什麼？

　　大約一年前，國內先後出版了兩本羅傑伊伯特的影評集，《在黑暗中醒來》和《偉大的電影》。兩本書近百萬字，內容幾乎沒有大的重疊，兩本沉甸甸的書擺在面前，至少在産量方面，羅傑伊伯特展示了驚人的能量，這應該是中國人第一次如此系統且全面地了解羅傑伊伯特的影評創作。1975年成為普利策藝術評論獎第一位影評人獲獎者，同年又在電視上製作了經久不衰的影評節目，羅傑伊伯特對大眾的影響顯而易見。

　　羅傑伊伯特避免影評以説教的形式出現，自然也不是以理論分析見長，但他也決不做一種堆砌式的影評，把玩典故。他認為在普通大眾和以電影作為生活中心的人之間，存在著一道鴻溝。前者關心的是這電影值得我掏錢看嗎？後者則更關心電影會增加或否定他們關於人性的認識嗎？伊伯特的影評恰好是在這兩者之間尋求平衡。一方面，作為日報的影評作者，他要保持自己的創作量和觀眾的閱讀興趣；另一方面，他又必須客觀地分析影片的藝術價值，從而保持自己作為影評人的專業水準。他建立了這樣的書寫風格，某種意義上，也是建立了影評人的職業標準。

　　雖然我們要承認，先有電影才有影評人。但這並不意味著影評人要依附於電影産業存活。影評的存在與自由發聲之權力，才是電影這門藝術值得被尊重的地方。這其實是在説影評人的獨立性。我們既然書寫影評，就應該讓其在電影之外，所以非獨立影評人其實更像是一個偽命題。這恰好也是國內大多數影評人所缺乏的基本職業道德。以生計和市場不健全為藉口，拿電影公司的錢寫影評，實際上就是在毀滅影評的原始功能。影評人既要考慮電影的藝術意義，也要顧全它在消費層面的意義。軟文最大的特質就是混淆視聽，比如將一部大家後悔觀看的影片賦予女性主義的標簽，並用一種沾沾自喜自我核心的語調。

　　影評人的另一個職業標準就是專業性。他不需要具備斯科塞斯的導演能力，也不必成為齊澤克。電影導演和大學教授對影評人身份的批評並不成立，他們甚至有獨裁和武斷的成分。正如波德維爾評價伊伯特：“他將驚人的能量、敏銳的判斷、廣博的知識、探索的眼光和敏捷的幽默感融入了他關於電影的評論文章中，它們是我們這個時代最具洞察力的影評文字。”洞察力是他賴以生存的法寶，也是他的專業性體現。影評人不應過分執迷自己的喜好，比如崇拜王晶抑或是香港武打片。這更像是影迷所為，難稱其為影評人。影評人應當在電影的影響與發展上具備洞察力，他們甚至應該為避免電影風格的同質化而努力。提供更客觀、更理性，也更容易被接受的評論。

　　羅傑伊伯特固然也會出現紕漏，他並不能保證每篇文章都是經典之作，但他的影評記載了電影的變化，起到歷史檔案的作用，這對一個影評人來説才是意義所在。如果我們把這一點作為影評人的職業理想，結合伊伯特所顯露出來的職業標準，我們不妨看看身邊，到底哪些人才配稱得上是影評人呢？（王沐）