“假”，是中國電影的一個大問題。國外的片子也有大量虛構、誇張（例如《007》），可是怎麼還那樣引人入勝呢？而中國導演明明是想往“真”裏搞，結果卻假得令觀眾像嚼沙子一樣難受。
這背後有一個專業問題，通俗一點説，一部電影首先要預設一種“規定情境”，好電影的虛構和誇張，不但不能脫離這個“規定情境”，同時還要適度地尊重生活邏輯、生活常識。
説到此，人們會覺得電影中真假這件事不是挺簡單嗎？難道中國導演連這個都搞不定？還真的就沒搞定。
《一九四二》無疑是一部動態的“流民圖”，然而放映過程中的頻頻笑場，就説明不是幾個人缺乏“階級感情”或憐憫之心。比如把那個隨難民群布道的傳教士詮釋成小丑一樣，幾次引發笑場，不但有點假，還有點不合時宜地戲弄了宗教信仰。又例如，陳道明頻頻用詭詐的眼神表現蔣介石的內心活動，好像蔣是個受審的罪犯，而不是堂堂的委員長。再有，國民黨上將銜的軍官那膚淺的趾高氣揚，以及把他與河南省主席的關係表現得那樣輕浮、痞子化（內心狀態），恐怕也有悖史實。
而下面這個假，甚至讓我懷疑這部電影中或許還有很多我沒能力識別的、黑白顛倒的“大假”。
片中陳布雷的形象比蔣介石年輕不少，他一身三件套西裝，很有些洋派頭。他跟在蔣介石左右，儼然是一個貼身秘書，協助蔣打理公務瑣事。蔣高高在上，陳恭敬小心，很有些官場氣。
實情卻是，陳布雷是個記者、編輯出身的文人，只比蔣介石小3歲。他的氣質是：謙謙君子、文質彬彬、樸實沉默，典型的中國傳統知識分子的風骨、做派。他的外形特點是：身材瘦小一米六，不修邊幅亂頭髮，常年穿著很舊的黑色長衫，右手不離“三五牌”香煙，走路邁著細碎的步子，左臂僵直不怎麼擺動。他常年患嚴重的神經衰弱，靠大劑量的安眠藥睡眠，臉上帶著明顯的文氣加病氣。他與蔣介石的關係是：蔣對他的尊重，勝過對絕大多數黨國大員。蔣只稱張靜江、胡漢民、汪精衛等幾位國民黨元老“XX先生”，卻從始至終都稱陳布雷為“佈雷先生”。陳布雷的主要工作，一是給蔣起草重要文書，為蔣的重要電文把關；二就是以幕僚靈魂的身份參加蔣的智囊會議。會上他很少説話，偶有點睛之句，會議結束後，蔣會經常與他就重大問題單獨長時間討論。陳很少親自會客，省主席級別的官員一般都由其手下接待，只有陶希聖、張治中、邵力子、孫科、張群、陳誠、于右任這種量級的大員或摯友才親自接待。
好了，把電影中的陳布雷與這個陳布雷比較一下，就知道不僅他們的“神”驢唇不對馬嘴，“形”也是南轅北轍。其實這樣一個特點鮮明的歷史人物，導演或演員只要翻一晚上資料，就能把人物演到“形似”的地步。當然，演到“神似”就很難了。如果不能深刻理解中國舊文人的內心世界和生活習慣，就不可能將陳布雷刻畫得“神似”，這可不是查幾天資料就能達到的。也正因此，《建國大業》、《建黨偉業》的某些片段，才顯得虛假。
要不是碰巧剛看了些陳布雷的資料，我也不能識破陳布雷這一角色竟會假到如此地步。
《一九四二》中饑民普遍不瘦，雖然演員們都聲稱進行了事先減肥，但效果實難恭維。歷史上有不少演員都曾為了瘦身而做出過驚人的努力。《金陵十三釵》中飾演假教士的貝爾為了扮演《機械師》裏的角色，曾經兩周內減肥57斤，直到醫生告誡他再減下去會有生命危險；後來為了演《蝙蝠俠》，又在6個月內增重90斤。這種損害健康、近乎玩命的行為後面，一定有著品格和敬業精神的支撐，體現的是一個電影人對於電影藝術和公眾的尊重，也是藝術家道德和職業品位的反映。
中國電影的“假”，大都不是電影人的惡意造假，很多時候也不是因為資金不足，問題的根本，是我們缺乏“真”的能力。
馮小剛在中國不是一般的小導演，我們有理由用“國際優秀電影的標準”來衡量、要求他的作品，否則中國電影的希望就更加渺茫了。
