剛剛看到西部某個城市未來5年的文化規劃，要在城市的新區建設一個面積達數萬平方米的圖書館和幾乎同樣面積的博物館。相信許多城市都在醞釀這樣的規劃，我們在感慨政府日漸重視公共文化服務的同時，也難免為其擔憂。僅以圖書館為例，一個面積過萬平方米的圖書館，按照相關標準，至少應該有過百萬冊的圖書來充實，這需要提前5年進行圖書的購買與儲存。以中國目前每年30萬冊圖書的出版量算，全部購買也需時日，況且這也需要上千萬的鉅款，這還不包括圖書館建成後的運營成本。
應該説，通過多年的積累，現在政府舍得在公共文化服務領域投入了，但一些地方一味貪大求全顯然貽害無窮。
公共文化服務的基本原則之一是便利性。作為一種面向全體公民的公共服務，首先應該是一種近距離的、經常性的、容易獲取的服務，從這個意義上講，小而散的佈局更為合理。即使是在一座大型城市，一種公共文化服務設施，它的服務半徑一般也只是9公里的範圍之內有效，也就是説，對於9公里之外的人群來説，它的輻射幾乎是零。從這個意義上講，現在許多城市熱衷於在城市的新區建設大型地標性公共文化設施，其實並不科學。就如同一個最近的地鐵站，如果我們在一公里之內並不能到達，它對於我們幾乎就沒有任何的意義。在西方，很多的圖書館就在社區，而且多是廢棄廠房的再利用。如果某位讀者去借一本書，必須花兩三個小時在路上，那麼其個人投入的經濟成本和社會成本都太高，還不如上網去購書。
這些年，許多城市所建設的過億元的地標性公共文化設施比比皆是，但貪大求全的投入往往與低效相伴。比如衡量一個圖書館的服務是否有效，關鍵是看其擁有的持證讀者、圖書的借閱率和更新率，在當今的資訊化時代還要看它的網站的點擊率和遠端服務能力。在美國，圖書館的持證讀者達到了70%，在日本也達到了50%，而在中國，這一數字少得可憐，2009年的統計數字還不足2%，這顯然是與我們的大圖書館太多，而中小型的圖書館太少有關。因為沒有便利性，就很難實現公益性；沒有便利性，或者只對部分人便利，就是對另外一部分人不便利，其實也就影響了公共文化服務的公平性。同樣的道理，對於一個幾乎沒有多少考古發現和文物收藏的城市來説，因地制宜建設一些與當地歷史、地理、民俗相關的小巧但有特色的博物館，顯然比建設一個大而空的綜合性巨無霸更為實用。
和建設標誌性文化建築相關聯的是，一些地方政府舉辦標誌性文化活動的熱情，仿佛只有辦幾場慶典式的文化活動或者有特色的文化節，才能説明政府重視百姓的文化權益。其實公共文化服務最害怕的恰恰是運動式、工程式的一時的花團錦簇，它的目的是要成為百姓生活的組成部分，而不是裝飾與點綴。可以説，現在很多地方的公共文化服務最大的短板就是缺乏可持續性和體系化的發展。
建一個圖書館、建一個文化站、建一支文藝演出隊伍、一年送幾場電影下鄉……這些硬體指標其實都相對容易實現，但在不差錢的今天如何讓每一筆錢不流於形式卻需要細思量。
