近日，中國作協官網上公佈了于2月25日修訂的《茅盾文學獎評獎條例》，其中較為顯著的變化是在投票程式中“投票實行實名制”。對此，茅盾文學獎評獎辦公室主任胡平表示，此舉有利於增強評委的責任感，有利於增加評獎的公正和透明度。（3月2日《北京晨報》）
新修訂的《茅盾文學獎評獎條例》，增加並突出“投票實行實名制”、“投票、計票在公證機構的監督下進行”、“各輪獲選作品篇目向社會公佈”這樣的內容，無疑是個巨大進步。這充分體現出茅盾文學獎主辦方在評選上的公開、透明。
記得上一屆茅盾文學獎，備選書目中沒有鐵凝的《笨花》，曾一度引起爭議。作為中國作協主席，鐵凝的作品無疑更加受到人們關注，為何她的作品沒能出現在備選書目中呢？當時，中國作協副主席陳建功解釋説，鐵凝此前曾正式錶態，在她擔任中國作協主席期間，她的作品將不參加任何由中國作協主辦的評獎活動。説到底，這種做法無非是為了避嫌。而如果像現在這樣實行實名制投票，並且在公證機構的監督下進行，既公開又透明，就不會再有人持有異議。那麼，鐵凝的作品再參評，也就沒啥嫌疑了。
在全民閱讀風氣日下的今天，到底還有多少人關注文學、熱衷於文學創作，可能是個問題。中國作協對《茅盾文學獎評獎條例》進行修訂，改為實名制投票，可以説是個創舉，必然為低糜的文學創作注入新的活力。
但是，我認為僅此還不夠。作為全國最高級別的文學獎項，茅盾文學獎也應與時俱進，改革力度理當更大些，而不能止步于“投票實行實名制”。
比如，作品參選年限能否作些調整？茅盾文學獎于1981年設立，當時規定每三年評選一次，參與首評而未獲獎的作品，在下一屆以至將來歷屆評選中仍可獲獎。但如今已時過境遷，評選規則本身就應適當調整，何況整個文化領域發生了巨大的變化，還能像過去一樣長期盯著同一部或同一些文學作品嗎？就像影視劇或歌曲等，存在一定的流行階段，過了社會關注期，還拿過來參加相關評選，不但對新作品不公平，也讓人覺得厭膩，甚至反感。茅盾文學獎的設立初衷，是為了推出和褒獎新的長篇小説作家和作品，總拿幾年前、甚至幾十年前的作品來評選，如何能真正促進文學創作以及新作家、年輕作家的出現？
再比如，對於入圍的提名作品，能否由社會各界或廣大文學愛好者確定？上一屆24部終評備選書目揭開神秘面紗後，不少人便提出質疑，表示對這些參評作品不甚了解，稱它們缺乏代表性和影響力。尤其是韓寒、郭敬民等新銳作家的作品，無一入選。茅盾文學獎應該面向全社會評選，評選出的獲獎作品也應該是人們所熟悉和喜愛的才是。韓寒、郭敬民等新銳作家的作品不能入選也就罷了，可通過嚴格篩選而定的終評備選書目，至少也應該是人們較為關注或比較了解的，而僅僅中國作協內部決定，恐怕達不到這一點要求。從歷屆評選情況看，入圍作品並沒有在媒體、特別是網路上公開宣傳、介紹過，更不要説壓縮、摘要刊登。其實，對於新創作的文學作品，完全應該借助網路進行推廣或宣傳，讓更多的了解或知道有什麼樣的作品在參評茅盾文學獎，並且發表可不可以入圍的意見。
胡平主任表示，在今後的評選中，還將有擴大評委的地域性，增加其代表性；初評、終評由同一批評委進行評選，增強評委眼光的持續性，增強其對整個作品情況全面了解等新措施。看來，茅盾文學獎繼續改革還是有希望的。
