針對島內最大的科技園——中科大停工，有企業質問“臺灣究竟有幾個政府”？臺灣《經濟日報》6日發表社論指出，中科三期的暫停開發，或許將令臺灣支付無比慘重的代價，臺灣本來只應有一個“政府”：一個為民謀福、體恤民命的“政府”。
社論摘錄如下：
在馬英九督軍、“行政院”全面動員招商的熱烈氣氛下，臺灣人民本來期盼在ECFA簽署後，臺灣將一躍而起。但臺北高等行政法院一紙要求中科三期暫停開發的裁定，卻將熱烈氣氛澆熄，媒體還將之比擬為2000年臺灣政權第一次輪替時停建核四的決定。停建核四不僅是臺灣經濟首次墜入負成長的罪魁禍首，對政威信造成莫大傷害，更對企業投資意願構成難以想象的打擊。中科三期暫停開發果有同等的威力，則臺灣支付的代價將無比慘重。
暫停開發裁定出爐，最強烈的反應來自規劃在中科三、四期投資逾6000億，並已開始建廠、有工程師進駐的友達。該公司董事長質問：“臺灣究竟有幾個政府？”因為前有“經濟部”大舉招商，其後“環保署”也積極推展環評；如今臺北高等行政法院卻裁定停止開發，不知何年何月才能恢復原來進程，的確讓遵照當局法令規章投資設廠的企業無所適從。
不僅民間企業，許多學者專家也將矛頭指向臺北高等行政法院；因為行政部門無人可責難；尤其是力挺中科三期開發案的“環保署”，即使1月間最高行政法院已撤銷中科三期環評的審查結論，依然認定開發申請有效，任由廠商施工，被媒體譏為“比經濟部還經濟部”。所以，如果去掉行政法院，臺灣就只有一個努力招商、鼎助園區開發的好當局。
重量級學者專家也批，臺當局政府間各單位不同調，像一個“三流國家”才有的決策！至于問題的症結環評制度，主管機關“環保署”說通過，行政法院卻可推翻，也被質疑“政府”自打嘴巴。因此，如果行政法院不攪局，則所謂各單位間不同調或自打嘴巴都不會發生，但，果真如此嗎？
環保與發展孰重的問題，不僅在臺灣已爭議數十年，在全世界也是聚訟紛紜的焦點。但這個問題本不應出現；因為環保與發展都追求一個共同的目標：全民最大的福祉，讓每個人過更好的生活。兩者之所以衝突不斷，症結在“外部性”問題；經濟發展行為除了金錢衡量的利益與成本外，還同時產生諸多或正或負的外部性，由不相幹的第三者承擔，廠商卻不需為此付出應有的代價。只要這個問題妥善處理，魚與熊掌可得而兼之。而“環保署”與環評制度的存在，正為了精確衡量相關的外部性，要求廠商盡可能減少不利于第三者的糾紛、支付合理的代價；至于對人體或生態會造成嚴重危害者，更要明察秋毫，徹底棄絕。
但四年前即公告要求中科三期提出的健康風險評估，“中科管理局”一直未能過關，“環保署”也未積極要求；因而發生兩年半前高等行政法院首度判決撤銷環評的後果。在這四年乃至最近兩年半中，有關單位盡有機會認真從事健康風險評估，由“環保署”依專業有效審查，但“中科管理局”與“環保署”兩皆玩忽職守，卻一意推展施工，甚至今年1月最高行政法院撤銷“環保署”審查結論後，“環保署”依然置之不理，才導致今日廠商大量投資建廠後，卻因新裁定而蒙受巨額損失的困境。
這樣的過程絕不代表臺灣有太多不同調的“政府”，尤其不應將矛頭指向行政法院；因為在此案中，它才是真正認真負責、體恤民命，努力讓環保與發展兼顧的“政府部門”。臺灣本來只應有一個“政府”，一個為民謀福、體恤民命的“政府”，各部門的使命就是各司其職、相輔相成，達成此一使命。行政法院克盡厥責，但“中科管理局”與“環保署”過于熱切地追求業績與經濟發展，使“政府”運作失衡。如果只是螺絲松了，上緊螺絲或換個螺絲即可；如果制度有瑕疵，就該迅速導正；如果一無作為，只會相互指責，就真是不入流的地方了。
瀏覽精彩評論 進入評論頻道
