“臺軍服役賣鍋貼”的笑話還沒退燒,近日,在臺灣做郵差需協助照顧老人的新梗就已登場。究其根底,原來是臺當局“交通部長”賀陳旦臨時起意,要中華郵政“必要時把需協助的老人訊息,傳達給長期護老年人機構”;“立法院”的“綠委”們借機起鬨,以為郵差深入偏僻鄉村,還有高達六兆元(新台幣,下同)的壽險儲金可以使用;出餿主意要將偏鄉郵局轉型為長期照護機構,提供老人日托服務云云。
臺灣《中央日報》網路報7日發表評論説,這類笑話,第一,凸顯民進黨“永遠在選舉”的決策慣性。只要有話題性、能搶版面,不預先溝通、沒橫向連絡,各部會官員先把話講在前面,卻把難題丟給下面。頻頻出現“發夾彎”,平行單位輪流玩“打臉”比賽,更不稀奇。果不其然,臺當局“衛生福利部”馬上跳出來否認,説要郵差直接做長期照護,“可行性不高”,正説明瞭臺當局官員放話之隨性與雜沓。
第二,也由於抱著選舉心態,選舉支票兌現起來,不免左支右絀、且戰且走。長期照護是臺當局領導人蔡英文的重要政見,但“巧婦難為無米之炊”,如何籌措經費,綠營根本沒有著落。於是看著郵差好像很閒,就像柯P前番所謂郵局“早該從地球消失”;加上壽險儲金高達數兆,正覬覦著挪來用做長期照護的提款機。一如其他許多措施般,又想討好,又想省錢的便宜行事,反映著蔡英文執政的窘態。
第三,正和“鍋貼役”違背替代役原有精神相同,這回郵差兼長期照護,同樣無視于長期照護所需要的專業及技能。要知道,與長期照護對象相處,是需要信任和耐心的,根本不適合當它做一種“業餘”的兼差。又要馬兒跑,又要馬兒不吃草,提出構想的,既屬外行;大吹大擂的,更心不在焉,徒然貽笑大方而已,如何能夠形成有效的政策?
《中央日報》網路報7日的社論也指出,我們並不反對在政策上創新,但創新不是狂想,何謂政策狂想?簡單地説,就是不重專業,不知目標,不做研究,就突發奇想地對外宣佈。創新政策如果失敗,那可是全民吞苦果,全民買單。臺當局“交通部長”賀陳旦日前提議郵差可以兼作長期照護工作,就是最經典的例子。這個提議之所以稱其為狂想,有以下幾點理由。
首先,長期照護是專業性的工作,賀陳旦的想法大概很簡單,既然郵差的業務愈來愈少,而又無法一下子裁員,再加上郵差對地方很熟悉,何不兼差做長期照護工作。對於賀的提議,“衛福部”立即打臉,陳時中“部長”表示,“郵差兼作長期照護”的構想可行性不高,但可研議附加性服務,例如協助通報。事實上,即使是通報性的服務,恐怕都不太可能。試想郵差多久才跑一趟,而老人事故的通報,又必需即時有效,這豈是郵差可以順利執行的工作。
其次,郵差的工作負荷以及適合附加的工作性質,都應該先做規劃與研究,具可行性後才宜對外宣佈。我們由這一次賀陳旦的提議來看,並沒有經過政策的評估研究,可以説完全沒有事實與理論為依據,這不就是施政狂想嗎?
最後,郵差兼做長期照護,可以説是跨部門的政策,臺當局“交通部”就算有此想法,也應該和“衛福部”進行溝通,詢問可行性,而不是想到就説。這種想到就説的觀念,説創新實在是抬舉了,根本就是不負責任。
其實,不只政務官員,民進黨“立委”的問政也開始走狂想曲的路線。民進黨不分區“立委”吳焜裕是以食品安全專家的名義為民進黨所提名,但他在任內,對於食安的發言不多,甚至護航日本核災食品進口。根據媒體報導,日前他在質詢時要求“科技部”協助發展基礎科技,例如軍隊迷你化、戰鬥機器人、核子動力潛艦、無人戰鬥機等,令官員不知如何回答。這樣的質詢只是嘩眾取寵,徒然顯示自己的無知而已。
[責任編輯:李傑]