蔡英文公佈教育政綱，除主張加速推動“12年教育”，8年內高中職要全面社區化。臺灣《聯合報》今日發表社論指出，她採取的卻是“平均主義”策略，要走“在地化”、“公立化”路線。當局要鼓勵的是大學創造自己的長處和特色，而不是設定各種限制，讓它們更難自由行動，如此，臺灣地區學生的國際競爭力恐將矮人一截。這樣的政綱，已不止是空心不空心，而是邏輯怪誕，思維畸形。
社論摘編如下：
蔡英文公佈教育政綱，除主張加速推動“12年教育”，8年內高中職要全面社區化；她也主張增加公立大學學生比率到半數以上，並要求公立大學提供一定名額及優惠給在地學生。在蔡英文眼中，大學教育似乎也必須朝“社區化”發展。
不久前，蔡英文才“走訪英國”，提醒臺灣民眾她是名校倫敦大學政經學院畢業的博士，無非在強調自己具有出眾的國際觀。孰料，回頭面對臺灣地區高等教育問題，她採取的卻是“平均主義”策略，要走“在地化”、“公立化”路線，談的是保障名額及優惠待遇，而不是競爭力。她的雙重標準，委實令人訝異，也令人擔心。
令人訝異的是，她在島內外菁英大學受益良多，應知人才的打造是一件複雜萬端的“百年樹人”工程；為何自己談論起臺灣的高教，竟用如此簡單的眼光來衡量，以為增加公立院校招生就是改革。令人擔心的則是，臺灣近年高教因大量供過於求，品質正逐漸降低；若再用莫名所以的理念迫使其走向“社區化”、“排外化”，臺灣地區學生的國際競爭力恐將更矮人一截。
其所以端出這樣的教育政綱，或許是受到民進黨“本土化”眼光的局限，一切都要朝末端拉扯，而走向以“平均主義”牽制或取代“菁英主義”的極端思維。事實上，把臺灣的高等教育視為“菁英主義”，根本是莫須有的罪名；要用“平均主義”來強行改造教育體系的結構，更可能導致其本質精神的瓦解。試想，高中職要“社區化”或無妨，但要把明星學校既有的光榮都一起推平，那就顯然是幼稚的平均主義。大學更是如此，當局要鼓勵的是大學創造自己的長處和特色，而不是設定各種限制，讓它們更難自由行動。
過去半世紀，農家子弟有的登上政治頂峰，多少企業家白手起家打出天下，表示我們的教育體系是一個有效的“社會流動”管道，讓努力的人可以改變自己的命運和出身。不僅如此，到異鄉上大學，也是臺灣年輕人體驗獨立生活的重要起步。不同鄉鎮、不同出身、不同科別的人在宿舍裏彼此交流、適應、學習及分享，是人生重要且美好的經驗。依照蔡英文的政綱，若大學都要保留名額給在地生，年輕人可以繼續在家鄉窩4年，那麼，異地生活、同儕交流等人生際遇要從何而來？臺大的名額，需要保留給大安區的子弟嗎？那還談什麼平衡城鄉差距？
以蔡英文為例，她的父親早年離開故鄉屏東潮州到臺北打天下，所以在臺北生長的蔡英文得以一路順利讀進臺大、康奈爾、倫敦大學，以至於今要參選臺灣地區領導人，這就是社會流動的功能。蔡英文還記得自己是潮州人，但她會希望父親當年不要離開老家，或自己也只能在屏東上大學嗎？從這個角度看，她在中山女中向她的高中學妹聲稱自己“從沒上過明星學校”，不僅太過矯情，也分明是言不由衷。她自己享受了向上流動的美好機遇，但她構想的教育政綱卻是要減緩及消除這樣的流動機會，也太矛盾了。
民進黨“執政”時推出“5年500億（新台幣）”計劃，要打造世界一流的頂尖大學，雖嚴重扭曲了資源的利用，卻至少還知道地區競爭力的重要。但在蔡英文的教育政綱裏，看到的卻只有社區化、平均化、免試化的簡單思維，包括要在8年內速成的“12年教育”都無法陳述具體步驟和財源，只怕是把教育大計當成社會福利來辦了。
這樣的政綱，已不止是空心不空心，而是邏輯怪誕，思維畸形。不禁要問：奇怪，蔡英文為何會這樣想？
[責任編輯：張潔]
京ICP證130248號京公網安備110102003391