蔡英文回避辯論是什麼原因

　　臺灣《聯合報》3日社論指出，這次臺灣地區領導人大選，民主意涵空前倒退。儘管所有民調均早早定於一尊，認為蔡英文篤定當選下屆臺灣地區領導人；但選舉只剩40多天，島內各黨內外竟連一場競選辯論都未曾辦過，如今蔡陣營更以程式問題抵制臺灣地區領導人辯論。選舉不是盲婚，就算蔡英文擅于經營形象，但如果民眾不能確知其大政主張，怎麼知道她當選後將如何領導臺灣。

　　這次臺灣地區領導人選情一面倒，一方面是人民“求變”心切，期待政黨輪替；另一方面，則是國民黨不斷內訌，自亂陣腳所致。選情低迷，是國民黨必須吞下的苦果，怨不得他人。但從“政治是眾人之事”的角度看，民主選舉不能只問勝負而不問政策主張，更不能流於募款、拜票、跑攤、抹黑等膚淺交手，而不在政策上進行實質的交鋒，讓民眾了解各黨的不同主張和傾向。如果那樣的話，無異窄化了選舉的內涵，也掏空了民主的精髓。

　　民進黨或許會辯稱，蔡英文已擬妥“實踐世代正義、改革政府效能、啟動‘國會’改革、落實轉型正義、終結政黨惡鬥”五大改革主軸，並就不同議題提出過多項政策白皮書，這些應足以顯示她的決心。然而，光憑這些幕僚和學者擬就的長篇政策論述，要了解蔡英文未來的施政作為，是遠遠不夠的。

　　主要的原因有二：其一，蔡英文多年來致力經營的是一個“在野”的立場，以杯葛為已足；然而一旦當選臺灣地區領導人，她馬上必須切換為“執政”的角色，這是完全不同的思考方式。一個習慣“鬧事”的政黨，如何轉換為“當家者”，這是蔡英文必須告訴選民的事。其二，蔡英文雖提出過多份政策白皮書，但政策的“宣示”容易，“執行”則困難，這些都需要經過仔細檢驗，才知其虛實。馬英九當年提出的“六三三”，如今落得一場空，恰説明未經檢驗的政見只是包裝精美的“漂亮口號”罷了。

　　從“在野”到“執政”的角色轉換，意味著從“杯葛”到“面對”的態度調整；其間牽涉的，除了心態的差異，還包括智慧的厚度、能力的高低和處理技術的嫺熟與否。因此，最佳的檢驗方式，是透過政策辯論交鋒來切磋高下。蔡英文在李登輝和陳水扁政府有10多年從政的經驗，又有在野8年的練兵準備，加上她選情大好，照理説，她原本應該很樂於迎接大選辯論的挑戰，一展自己的好身手；孰料，她卻堅持以特定媒體主辦為由，而杯葛其他候選人的辯論安排。這種表現，究竟是出於傲慢，還是心虛，令人難以猜測。

　　我們不妨看看美國的大選，目前雖僅在黨內初選階段，兩黨都已舉辦了多場政策辯論。無論是希拉裏在民主黨獨佔鰲頭，或者地産大亨川普在共和黨爆冷領先，都是透過辯論的民主機制逐漸浮現。反觀臺灣，國民黨臨陣“換柱”的惡例自不待言，民進黨的初選又何曾有過開放的競爭？而如今到了政黨正式角力的時刻，若連幾場像樣的政見辯論會都辦不起來，僅能讓選民各憑表面的印象分數盲目投票；那樣的話，臺灣還好意思宣稱自己民主嗎？

　　文章説，我們並不擔心蔡英文躺著選舉，我們比較擔心的是，她當選之後會不會躺著執政。原因是，假使臺灣選民毫不在乎她的執政理念，不在乎她對臺灣的困境有什麼看法與解方，就願意將權力全部交付到她手上；對於這樣毫無質疑能力、無意辨別優劣的民眾，她會有多少尊重與珍惜？

　　更別忘了，在民眾關切的兩岸關係議題上，蔡英文寧願花力氣去向美國政府報告和解釋她的立場，卻不願意向民眾坦白陳述她揚棄“九二共識”後的立足點何在；在“立法院”改革議題上，她追求的目標只是民進黨的席次過半，而不是“立法”效能；在能源問題上，她畫出不可能的綠能大餅、又許下不漲電價的矛盾承諾，十足民粹手法。在臺灣財經困境上，她如何在“新南向”與放棄“紅色供應鏈”之間維持臺灣産業發展不墜，如何興建20萬戶社會住宅而實現世代正義，如何不修《食安法》而僅憑輿論譴責便能落實食品安全。種種疑問，如果有幾場辯論，人們即可知道她的錦囊裏究竟有無妙計。

　　我們呼籲蔡英文放下身段，儘速同意參加大選辯論，這是基本的民主素養。要知道，辯論並不是為了候選人而辦，而是為了選民而辦，其結果，應有助於鞭策可能的當選人及時調整並補強自己的不足。