成龍批評臺灣“太亂”、“太自由”的話在島內發酵，有民進黨民代召集群眾到臺北市政府前抗議，要求取消成龍“聽奧大使”資格；親綠電視臺談話性節目更是從頭罵到尾；而同一天，紐約有媒體對王建民接連三敗以鬥大的標題罵他“爛透了”、“垃圾”，臺灣社會卻出奇地冷靜，默默地承受。
臺灣《中華日報》21日社論對此說，王建民被賦與“臺灣之光”的榮崇後，他的名字就和“臺灣”連在一起。試想，如果臺灣有媒體復制紐約報紙的標題，說王建民“爛透了”、“垃圾”，這家媒體會遭到什麼後果？所以，成龍批評臺灣、紐約媒體批評王建民，對臺灣來說意義是一樣的。但為何響應的態度這麼不同？這似乎是，紐約媒體有言論自由，但成龍沒有。
選擇性的接受，反應出兩種意義：其一，柿子撿軟的吃，罵成龍不會怎麼樣，罵老美恐怕會怎麼樣；其二，根本不是言論問題，是政治正確與否問題。因為成龍“偏中”。在此觀點下，成龍的言論乃成為某些政治人物可資反操作的資源：他罵臺灣，那還了得！
如果將這兩件事視為政治題目，那麼，怎麼反成龍就該怎麼反紐約媒體，不能有兩套標準。同理，如果兩者都是言論自由，就得都尊重或忍受。
臺灣《中央日報》網絡報22日透視集文章也認為，作為國際社會的一分子，臺灣可以批評別人，也要接受別人批評。成龍說臺灣太亂、太自由，怎麼就引發“天怒人怨”？臺灣不是還有一位“外交部部長”說人家的國家“鼻屎一樣大”、“沒有LP”嗎？
臺灣是否“太亂”？去年底一項民調就給了答案，民調的題目是：“用一個字表述出你對去年一年的感受。”排名第一的答案正是這個“亂”字。可見成龍並無新見，他只是把多數臺灣人的感受說出來而已。奇怪的是，臺灣自己可以說于前，為何不許成龍說于後？
文章認為，紐約媒體說王建民“爛透了”，成龍說臺灣“太亂”，我們固然不必非同意他們的見解不可，但卻要尊重別人的發言權；尤其是態度要一致，這是維護臺灣民主必須做好的功課。
[責任編輯：趙靜]
京ICP證130248號京公網安備110102003391