華盛頓視日本為美國在亞洲的頭號盟友，美日同盟總是被雙方挂在嘴邊。日本首相安倍晉三訪美，在美國國會大談同盟之誼，雙方還推出新版《美日防衛合作指針》，哥倆好的場面好不歡欣。但回過頭來，有美國學者反思，美國從美日同盟中一無所獲，甚至還賠上了不少國家利益。不僅如此，新版《美日防衛合作指針》著著實實把美國玩了一把，使美國陷入“賠本還挨罵”的境地。

　　資料圖：安倍晉三與奧巴馬

　　《赫芬頓郵報》9日轉引美國前總統羅納德裏根的特別助理道格班多的一篇分析文章，認為美日同盟的深入，美國被日本推到了對抗中國的前沿，這不符合美國的國家利益。這篇文章從歷史角度、從國家利益角度、從地緣政治角度分析了美日同盟的方方面面，講述了美國對日政策的失誤以及日美防衛合作的真實意圖，委婉地暗示奧巴馬在美日同盟問題上太天真以至被矇騙、甚至被捲入日本設計的圈套。

　　一問：信安倍還是信民意？

　　70年前，二戰結束。隨後，是美國佔領當局推動出臺了《和平憲法》第九條，禁止日本擁有軍隊。雖然後來的多屆日本政府通過憲法解釋條款催生出“自衛隊”這樣一支獨特的防務力量，但總體而言，歷屆政府還是謹慎地限制了自衛隊的角色和預算。但安倍上臺以來，拿朝鮮和中國説事，捏造某種不存在的威脅，試圖以此解禁自衛隊的種種限制。

　　安倍告訴奧巴馬，對周邊威脅的擔憂，是日本公眾的普遍情緒。但美國知名的皮尤研究中心最新民調顯示，三分之二的日本民眾並不希望擴大自衛隊的許可權和活動。奧巴馬，你信哪一個？

　　二問：倒打一耙是絕招嗎？

　　《赫芬頓郵報》文章説，新版《美日防衛合作指針》明確提及東海島嶼，實際上“是把中國設定為目標”，這是新舊兩版合作指針最重要差別，而美國竟然接受了這一變化。

　　而且，美國國務卿約翰克裏還在新版指針發佈會上補上一句“美國承認日本對東海一些島嶼的主權，且海上安全不應聽任大國擺布”。一方面，在一些美國外交人士看來，克裏的這番話過“死”，沒有給美國外交留出迴旋的餘地；另一方面，誰在萬里之外的海洋上稱雄稱霸，奧巴馬，你不清楚嗎？

　　三問：分不清假招子嗎？

　　對美國來説，更加麻煩的是，在新版指針中，日本承諾付出更多努力，卻又同時表明這種努力不承擔法律義務，這使得在美日同盟中，日本承擔的“義務”是虛的，而美國卻要按照指針幹活。奧巴馬，你想不明白嗎？

　　四問：看不出文字貓膩嗎？

　　新版指針摒棄前兩版指針突出的地域限制，而強調美日同盟的全球化屬性。這一屬性，把日本自衛隊的活動範圍擴展至地球上的每一個角落。但同時，這一屬性的本質是以日本利益為主，絕非美國利益。《赫芬頓郵報》文章認為，安倍政府反覆強調自衛隊今後的“國際責任”局限在“人類安全”和人道主義工作，就是想避開今後美國可能提出的出兵要求。

　　近期，當有美國媒體記者問日本防衛大臣中谷元，在新版指針下，日本如何保衛美國時，中谷元答道，可以幫助美國搞搞“海洋巡邏”之類的事情。同一問題問到安倍，安倍説，可以搞搞維和，但絕對不會參加美國發動的海灣戰爭或伊拉克戰爭。奧巴馬，英文版的指針你真讀了嗎？

　　五問：不知自己換了角色嗎？

　　過去，美日達成安保條約是因為美國要保護和平憲法下不設軍隊的日本的安全，而如今，美日的這份指針卻讓美國巧妙地變成了日本的武器。有了這個武器，安倍神采飛揚，説話的音調都變了味兒。從靠山，到打手，這樣的角色轉換，奧巴馬你甘願嗎？

　　六問：接受不對等條約嗎？

　　既然是同盟，就不分大小，既然是哥倆好，就得互相幫助。但新版指針很有意思地羅列了兩段不同表述。

　　文件説，在戰爭或衝突情況下，日本可向其他國家提供援助，但前提是，“這個國家與日本關係緊密，且所發生戰事和衝突危及日本的生存、危及日本民眾的生存權、自由權以及追求幸福的權利”。東京政策研究大學院大學安全問題專家道下德成解讀，這句話很巧妙地設置了“技術性關卡”，使得日本在是否向盟國提供軍事援助問題上具有充分的自我決定權。按這句話分析，即便美國軍艦在日本附近受到打擊，日本也不太可能給予實質性支援。

　　但説到美國對日本的保護時，新版指針的文字非常明確：“美國將繼續不遺餘力地阻止一切對日威脅，包括動用美國的核力量。美國將繼續向亞太地區部署戰鬥部隊以及保持向這些戰爭部隊持續馳援的能力。”這段話實際上規定美國不得不持續向日本提供更多、更先進的武器裝備，同時規定了美國在緊急事態下必須對日本提供軍事支援和持續支援的責任。奧巴馬，你了解不對等條約嗎？

　　七問：準備好錢包了嗎？

　　新版指針勢必讓美國的財政負擔加重。日本自衛隊今後的活動範圍可能擴大，而安倍給自衛隊擴大行動增加了一條屬性：“基於國際合作原則”。這意味著，自衛隊走到哪兒，“都是為了盟友”，所以，盟友得掏錢。同時，自衛隊走得愈遠，地區局勢可能會愈發不穩定，致使整個地區更多的安全投入。奧巴馬，你做好掏錢準備了嗎？

　　八問：真不是犯糊塗嗎？

　　新版指針直接把美國捲入一些敏感問題中。奧巴馬甚至説：“我們對日本的安全承諾是絕對的……包括‘尖閣諸島’（中國釣魚島及附屬島嶼！）”。《赫芬頓郵報》文章説，奧巴馬的這一表態，意味著美國被拖入矛盾。一旦自衛隊在這些島嶼採取行動，美國就不得不依照新版指針派兵支援。

　　另外，美國和日本當局還在討論在東海附近直至南海的聯合空中巡邏。日本和南海八竿子打不著關係，但它卻和美國討論聯合空巡事宜。文章認為，遲早有一天美國會發現，美國和日本的結盟卻讓美國的飛機在南海為了美日之外的第三國利益與中國作對。奧巴馬，你思路真的很清晰嗎？

　　九問：符合美國的國家利益嗎？

　　美國向來喜歡用“國家利益”作為一些判斷的標準，在口頭上也時常用“國家利益”作為一些論調的説辭。那麼，在新版《美日防衛合作指針》中，美國的國家利益又在哪？

　　班多説，華盛頓歷來對保護日本有爭議領土問題上持不敢興趣的態度，但近期奧巴馬政府與安倍政府的所作所為有違美國長期以來在這一地區外交政策上的基本立場。

　　儘管奧巴馬説，他不認為美日同盟是對其他國家的挑釁，但現實效果是，華盛頓正在給人一種嚴重挑釁他國的感覺，無論這是美國的本意還是受到日本的慫恿。

　　班多認為，為了另外一個國家的利益與中國對抗，不符合美國政府的利益，更不符合美國的國家利益。而且，在美國的撐腰下，“日本政府正變得越來越挑釁和無所顧忌”。（淩朔）