每逢國家大選，媒體、專家和民調機構成為最忙碌的群體。他們通過各種各樣的分析判斷，對大選進行前瞻，這在西方國家尤其如此。此次英國大選也成為輿論媒體挖掘新聞的巨大寶藏，對大選走向進行分析判斷。對於今年的英國大選，選前基本定調是勝負難料，原因在於保守黨和工黨支援率趨近，在毫釐之間，這決定了今年英國大選不簡單。但隨著英國唱票的結束，發現2015年英國大選結果沒有那麼複雜，保守黨成功“衛冕”，選情並未出現膠著，勝負分明，一目了然。這個結果令行家裏手大跌眼鏡，大選前的預判和實際結果相去甚遠，這是值得思考的有趣現象。

　　時事變幻無常。對於選前各種分析的嚴重“失靶”，我們倒不必過於較真或抨擊，也不必爭當事後諸葛亮，言之鑿鑿分析保守黨勝選的數大理由。我們需要思考的問題應是為什麼出現這種集體跑偏的現象？首先對於社會科學研究尤其是前瞻性和預判性研究帶有極大的冒險性。因為社會科學與理工學很大的不同是社會科學具有極強的彈性和柔韌性，這決定了有時候事情的發展並不是沿著人們預想的方向發展。這是從宏觀層面的視角看待這個問題。

　　就英國大選本身而言，之所以出現這種情況有以下原因：一、選前民調和分析並不等同於實際的結果。很大程度上而言，所謂保守黨和工黨得票率伯仲之間假像來源於英國民調公司的選前民調，結果是保守黨和工黨支援率接近，且將都不會過半數，兩黨均無法單獨組閣，“懸浮議會”將再現英國政壇，。一般而言，雖然民調不會百分之百反映實際的選情，但大體方向應該不會出現出現紕漏。但是此次民調卻不幸“中槍”，偏離主跑道。

　　一方面民調方法有不科學之處，因為民調以一定數量的選民為對象，或者面對全部選民，但並非所有選民都參與民調，甚至説很大部分選民並沒參加選前民調，這就導致民調可能出現以偏概全的結果。另一方面選民的搖擺性，對於選舉政治的國家而言，民眾有時候對政治採取淡然態度，這加大了選舉結果的不確定性。甚至有時候選民隨性隨心選舉，缺少明確的支援對象，並且持這種政治心態的選民不在少數。這些選民投選走勢亦是民調無法涵蓋的，民調也就無法反映這部分選民的選舉方向。

　　二、忽視了短期收益對選民的吸引效應。政治家與選民很大不同在於，政治家特別在意政策長期性和戰略性。。選民在意的是能否政選能否帶來實實在在的好處，哪個執政黨可以維護選民的切身利益，帶來生活上的提升，選民的這種現實性的一面在大選中突顯的淋漓盡致。這也是大選年西方一些國家執政黨會在惠民政策上突然發力的原因，以提振支援率。英國經濟在過去的5年裏從經濟衰退調整成了經濟增長，選民們將這變化視為保守黨的功勞。但是在實際分析大選的過程中，英國與歐盟的關係、蘇格蘭問題充斥佔據著各種媒介。對手握選票的選民而言，這些他們當然關心，但與眼前的自身利益而言，這些顯然是置後的考慮選項。

　　三、英國國內政治碎片化趨勢被誇大。自上世紀初以來，作為英國最大的兩個政黨，保守黨和工黨輪流稱霸政壇，不斷上演政壇“二人轉”，大權從未旁落入其他的政黨手中。不過隨著英國政治不斷完善，其他小的政黨不時出來扮演攪局者的角色。直到現在，英國國內保守黨和工黨分庭抗禮的基本態勢未發生大的變化，從選舉看，選民的投票多數收入兩大政黨之中。英國政治具有碎片化趨勢，但是保守黨和工黨很大程度上凝聚英國政治共識。從英國政治格局看，不變的是保守黨和工黨兩大主角，變化的是“跑龍套”角色。上次選舉是自由民主黨得票率高，這次選舉是蘇克蘭的民族黨異軍突起，下次選舉不知道哪個政黨斜刺殺出。所以，英國政壇大部分的選票走向是有明確方向，誇大第三黨攪局者的衝擊作用，這樣容易分散大選的判斷方向。

　　通過此次大選可以看出有兩點值得持續思考，一是對於國際問題而言，前瞻性和預判性的研究肯定還會有，如何準確判斷事情發展走向需要深入研究。二是對所謂實行選舉民主的國家而言，執政黨和國家元首的選舉在有時候帶有極大的戲劇性和不確定性，對於這種略帶兒戲的民主政治，凸顯出西方民主政治的悲劇。