“棱鏡門”事件爆出後，美國政府在急於做三件事。
一是闡明“棱鏡”秘密監控計劃的必要性。美國政府發言人和高級官員一再為該項目竭力辯護，聲稱這一項目曾幫助美國安全部門識破和挫敗了“數十起恐怖襲擊陰謀”。美國總統奧巴馬本人也親自出面，強調該項目僅用於反恐和保障美國人安全，並準備在八國集團峰會上向歐洲各國元首解釋“棱鏡”計劃。
二是澄清“棱鏡”計劃針對國內外目標的合理性。美國政府搬出“9 11”事件後通過的“愛國者法案”來為該計劃的合法性辯護，並聲言美國制定了防護措施，以防監聽資料被濫用。美方還極力把“棱鏡”秘密監控項目與所謂的“中國網路攻擊”區別開來，聲稱二者的區別好比“蘋果和橙子”， 前者是“為了監控和追蹤想要做惡的人”，後者則屬於“中國盜取商業及軍事秘密”。
三是為最終將斯諾登“引渡”回國並繩之以法做準備。在美國官方看來，斯諾登屬於美國安全機構承包商的僱員，對外洩露絕密的“棱鏡”計劃，其行為涉嫌嚴重違反美國法律。到目前為止，美方尚未援引與香港的司法互助協議正式提出將斯諾登移交美方。但美方一直在緊鑼密鼓地為此製造輿論和做法律鋪墊。
顯然，從“棱鏡門”以來美方的言行看，美國政府正急於“滅火”以及考慮如何吸取教訓，防止類似事件再次發生，並沒有對“棱鏡”計劃反映出的本質問題進行反思的打算。但是，美方無論由誰出面解釋，無論搬出什麼國內法律依據，無論拿出何種招牌來美化動機，美國“棱鏡”折射的兩個根本問題無法回避。
其一，美方對內凸顯言行不一。
美國人注重隱私，美國政府標榜保護公民自由權利。由於“9 11”事件對美國公民心理的衝擊，公眾在很大程度上接受政府以“反恐”為名對一些公民權利的限制。但斯諾登披露的“棱鏡”計劃顯示，美國政府憑藉強大的技術手段和公權力大規模監控公民資訊，在很多美國輿論看來實際上超出了“反恐”需要，構成對公民隱私的侵犯。美國公民是否認可和接受這種侵犯則另當別論。
其二，美方對外奉行雙重標準。
近年來，特別是近幾個月來，美國政府和輿論在網路安全問題上對中國大潑臟水。美方這樣做是要搶佔網路空間的“道德制高點”，即便在“棱鏡”計劃洩露後，美方仍在為自己的對外大規模國家駭客行為辯解。正如美方在反恐問題上搞雙重標準一樣，美方根據美國自身的利益顯然又把“網路攻擊”劃分為“好的”以及“壞的”。
“棱鏡”計劃的曝光使得美方內外政策偽善的一面再次暴露在世人面前。美國政府到底還有多少類似“計劃”不為世人所知？美國在伊拉克戰爭和反恐戰爭中多次隱瞞真相，誤導公眾，對美國形象造成消極影響。美國反恐是為了讓美國人增加安全感，但“反恐”的理由被濫用，則會讓很多人不安，對美國政府政策的信心和信任會大打折扣。對內都難以自圓其説，對外的説服力能強嗎？
如何處理斯諾登滯留香港問題，給當前的中美關係出了一個小難題。但這次事件如果處理得好，則會變成中美關係的一個小機遇。中國官方一方面暫時選擇了低調應對，提出中美雙方都應冷靜、客觀看待有關問題，另一方面又鮮明地指出雙重標準無益於解決網路安全問題，應通過對話溝通，共建和平、安全、開放、合作的網路空間。在“棱鏡門”曝光後，美方在網路安全問題上是選擇對話與合作，還是攻訐與對抗，將會考驗美方的對華政策並對中美關係産生影響。（賈秀東：特約評論員、中國國際問題研究所特聘研究員）
