奧運會是否著實已成為妄自尊大的政客和大老闆們一種昂貴的玩具了呢？ 這是一個老生常談的問題，但卻有著不簡單的答案。 經濟學家馬塞爾 坎諾伊寫道。
根據這位經濟學家的觀點，在倫敦奧運會開始的前夕，對於賽事的成本分析應取決於至少三個因素。首先，設施的可持續性。 1984年洛杉磯奧運會是盈利的，因為他們經受住了誘惑，沒有去建造各種建築和全新的設施，因為這一切在賽事結束後都會變得幾乎沒什麼用處。 而另一個反面例子就是1972年慕尼黑奧運會。其次，這也取決於你到底用什麼尺度來衡量。 如果你用一個狹隘的經濟學眼光去看， 那麼收支平衡的數字報表很快就會表明你的失敗。 但如果用一种經濟發展的長遠眼光去看，那麼你不但能發現你在遊客、電視轉播權以及門票銷售上的收入，還能發現奧運會對於一個古老城市復興的積極作用，消費者信心指數的提升等等。那麼，這些城市都能想巴塞羅那那年一樣從奧運會中獲得如此之大的城市繁榮提升，並且將這種發展一直延續至今嗎？
在倫敦，人們對於國家發展有雄心和期望，在倫敦東部，城市形象、運輸和基礎設施和社會問題一直受到關注。如果你允許政客們説話，那必定是件讓人熱血沸騰的事。卡梅隆（英國首相）説：“我們要去慶祝那些已經非常偉大的東西！我們要向世界展示我們的開放，強大，自信和不斷有願景向更好未來推進的英國！”
當然，所有這些膨脹的偉大雄心壯志自己不會那麼説話，因此，平衡收支才是實實在在的。在倫敦，他們有許多贊助商，但他們對實現四倍利潤都覺得太少，貌似100億英鎊的利潤才是他們的目標。
最後，組織者該如何在可承受範圍內管理運營好賽事是非常重要的，能盈利的項目和內容怎樣從長遠上看也能起到積極作用非常重要。 在對巴塞羅那奧運會的一篇研究文章中，作者總結道：感謝奧運會，巴塞羅那現在是一個今非昔比的城市了。與其他在1964年到2008年期間的所有比賽城市相比，巴塞羅那是最成功的利用了奧運會的對城市發展積極作用和深遠影響的一個舉辦地。
倫敦若能效倣加泰羅尼亞的方式將只能受益那麼短短幾年，而不會像洛杉磯奧運會那樣成功，這麼説來，英國的偉大似乎是抽象難懂的。（馬塞爾 坎諾伊）
