美媒：為何説美國重返亞洲不划算？

　　美國《外交》雜誌日前刊文認為，美國把戰略重心向東轉移固然有意義，但如果保證亞洲盟友安全的費用卻由美國買單，就是愚蠢和難以為繼的。主要內容如下：

　　11月16日，在澳大利亞堪培拉，到訪的美國總統奧巴馬（左）在澳大利亞總理吉拉德陪同下出席歡迎儀式。美國總統奧巴馬于當地時間16日下午抵達澳大利亞首都堪培拉，開始對澳大利亞進行正式訪問。奧巴馬一行此次主要訪問地點是澳首都堪培拉和北部城市達爾文。新華社/法新

　　新華網北京11月18日電（朱永磊）事實已經證明，奧巴馬政府希望把外交政策重心由中東向東亞轉移。國務卿希拉裏克林頓最近關於外交政策的演講，更是印證了這一思路。“美國的未來與亞太地區的未來息息相關，在太平洋地區的作用無可替代。”她在文章中寫道。

　　美國向亞太地區轉移的渴望是合情合理的，但當局制定的政策卻不盡如此。在這樣一個華盛頓政府自己都缺錢花的時代，卻一再向亞洲盟友承諾保證他們的安全，這只會讓這些國家繼續搭乘美國的便車。

　　無論是羅伯特 蓋茨還是萊昂 帕內塔，作為美國國防部長，都曾經親赴歐洲告誡盟友們“軍費開支不夠”。這算不上新鮮事兒——即使在冷戰期間，美國在歐洲的盟友們也只不過是華盛頓和莫斯科之間的配角而已。而隨著蘇聯的解體，這種差別愈演愈烈。按照北約組織的約定，成員國GDP的2%應該用於國防開支，但27個成員國中，除美國之外，只有4個國家達到此標準。

　　這些北約成員國逃避國防支出實在是“聰明之舉”，因為它們知道自己少掏的那部分錢，“山姆大叔”會幫它們補齊。於是，歐洲人就把資金投入到高昂的國民福利和完善的基礎設施建設上，唯獨不用花在國防開支上面。而美國的納稅人以及現在的債主們，自然會為歐洲的防務費用買單。

　　其實早在上個世紀60年代，美國的政策制定者就對北約成員國不願在國防開支上進行投入感到百思不得其解。1966年，經濟學家奧爾森與澤克豪澤曾在《聯盟的經濟理論》中撰文指出，“在一些類似國家聯盟的組織裏面，實力最強的成員承擔的責任，往往要高於其本應該承擔的比例”。當一個組織面對共同責任時，貧窮的成員自然而然地會逃避，而富有的成員不得不擔負起不成比例的主要責任。

　　當年發生在歐洲的一幕又在亞洲重現。隨著中國的崛起，該地區的國家表現出焦慮和不安，並引起外交爭議。9月份，面對中國在南海問題上的強硬，菲律賓和日本領導人發表了一項聯合聲明，宣佈兩國建立“戰略夥伴關係”，並聲稱兩國之間在“保證航海安全”等領域有著“共同戰略利益”。而不久之前，日本首相野田佳彥宣稱由於“中國在本土水域的進一步行動和中國快速的軍事擴張”，日本的安全環境變得“越來越不透明”。