從敘利亞、利比亞以及很多國家情況來看，美國能夠發揮的作用是有限的。我不認為這些事情都是美國策劃的，美國有那麼大的能力嗎？要搞亂中東不是太傻了嗎？民主化當然永遠是美國的重要目標，民主自由法治是其信條，但具體問題上美國政府以及戰略家的思考是很深的。如果以美國利益優先來考慮，多數政權更疊未必對美國利益有現實的好處，在穩定的情況下逐步實現民主可能對美國長遠利益更有好處。
時下正在進行的中東和伊斯蘭國家的民主化進程需要很仔細地分析。
比如突尼西亞、摩洛哥、埃及這些伊斯蘭國家，是比較嚴格意義上的民族國家，有傳統文化並有著較強的凝聚力，內部部族教派鬥爭不那麼明顯，所以它們進行的是比較勉強的民主化進程，但要形成比較穩定的法治政體，還需要一個艱難和長期的過程。
對於利比亞、敘利亞、巴林這些國家，有很多情況並不是民主的訴求，而是教派和部族之間你死我活的鬥爭。當政權發生更疊，上臺的新力量也可能對敘利亞總統巴沙爾或卡扎菲代表的勢力進行強力管制鎮壓。伊拉克已經發生這樣的事情，在美國的制約之下進行民主選舉，但什葉派穆斯林與遜尼派穆斯林以及庫爾德人之間的爭鬥是非常激烈而長久複雜的。
也就是説，中東的民主化是一個表面的形式，要整合成穩定的民主是極為困難的過程。平時所理解的民主化，往往是推翻某一個派別或個人的專制統治，但其實推翻專制之後的民主化進程是更艱難得多的。中東多數國家不同於日本、韓國、越南這樣的單一民族國家，人們往往難以理解中東國家政治進程是多麼複雜。
具體而言，美國政府其實很不希望看到穆巴拉克倒臺，那是埃及自己內部出了事。美國一些重要的戰略家甚至認為美國勸穆巴拉克下臺，不照顧他，是很不明智的，而且也很不道德，畢竟他是美國的老朋友，為美國的安全做了很多貢獻。不過後來的發展，使得美國政府不得不出於政治目的改變原來的態度，因為如果不那樣，國內的輿論壓力以及國會議員難以讓美國政府過關。
要説的是，美國國內一些組織的行為，未必代表了美國政府的長遠看法，一些美國人的心態未必是符合美國政府的心態。很少有政府希望看到事態發展到不可收拾。美國的複雜性就在於其社會的多元，這跟中國不一樣。比如有的美籍伊朗人在巴列維國王時代成了權貴，但在伊朗伊斯蘭革命之後流亡美國，他們在美國很有錢，天天盼著把伊朗現政府推翻，好回國重溫舊夢，但美國政府未必就是這樣的心態。
美國的領導高層其實知道中東北非以及整個伊斯蘭世界的複雜性，也有很多研究成果，其中還有十分值得尊重的成果。但大多數美國人，包括一些國會議員，對中東情況並不了解。他們的一般看法是，政府怎麼可以武力鎮壓上街抗議的人呢？當然他們會要求推翻這些政權，轉換政權。美國各屆政府包括奧巴馬政府面臨著強大的國內輿論壓力，必須推翻暴君，支援造反的民眾，至於造反的民眾又是哪些人，推翻暴君之後會不會産生新的暴君或者新的一派壓倒另一派的不公正行為，多數人是不關心的，也無能為力。
就像小布希推翻了伊拉克政權很容易，但要幫助一個政權治理國家卻要比推翻政權困難得多。所以，美國政府其實已經非常深刻地意識到這個問題，現在已經可以看出美國的猶猶豫豫。但美國又不是一個整體，單個的個人或非政府組織可能向美國政府和國會議員施加壓力，説你必須要做點事情吧，總不能再坐視發生盧安達大屠殺那樣的事情吧？
美國政府不願意直接插手，也不願意直接使用武力，而且它要盤算怎麼對自己的中東利益最有保證。不能簡單地認定把中東搞亂符合它的利益，而事實上是保持中東的基本穩定才對美國更有利，就像911之後過去的十年時間裏那樣。過去只有像伊朗、敘利亞以及真主黨這樣的少數“搗亂者”。本拉丹之死以及利比亞之變，並沒有真正改變美國基本看法，那就是維持親美的政權對美國最有好處。
比如沙烏地阿拉伯是一個親美的政權，只要不是太過分，鎮壓一些反對派美國也不能説什麼。但如果事情鬧大了，美國政府就面臨著壓力，這些政權自己要倒了，美國如果去保，保不住怎麼辦？所以它現在還是採取腳踏兩隻船的辦法，就像敘利亞問題上是靜觀其變，在利比亞口頭上表示卡扎菲應該下臺。但即使它表示不讓卡扎菲下臺，卡扎菲就不下臺了嗎？美國認為局勢是難以控制的。
美國吸取了在伊拉克的教訓，美國現政府以及主要戰略研究人員認為這場戰爭是得不償失的，但美國政府也不可能公開反思，否定前任政府，向伊拉克人民道歉。戰爭已經過去，只能維持伊拉克現在的局面，再試驗伊拉克的民主能否成功。現在伊拉克的情況還不能認定成功還是失敗，需要很長時間考驗。伊拉克戰爭八年過去了，伊拉克民主沒有明顯進展，怎麼能夠設想在其他國家情況會更好？所以，美國在反思，如何使這樣充滿內部矛盾的、不夠成熟的政體更符合美國的利益。
從敘利亞、利比亞以及很多國家情況來看，美國能夠發揮的作用是有限的。我不認為這些事情都是美國策劃的，美國有那麼大的能力嗎？要搞亂中東不是太傻了嗎？民主化當然永遠是美國的重要目標，民主自由法治是其信條，但具體問題上美國政府以及戰略家的思考是很深的。如果以美國利益優先來考慮，多數政權更疊未必對美國利益有現實的好處，在穩定的情況下逐步實現民主可能對美國長遠利益更有好處。
然而，美國政府又不能控制局勢的發展，於是乎採取了應對的方式，把安全的重點放在防止核擴散和打擊恐怖主義上。美國現已經修改了安全戰略的表述，原來是反對大規模殺傷性武器擴散和恐怖主義，現在則調整為防範核恐怖主義的發生，但這跟中東亂局沒有直接聯繫。
相比較而言，我們中國對中東北非的了解還很膚淺，對這些國家內部的不同，民族種族教派部族的構成，我們知道得很少，我們往往是根據我們的歷史經驗，去了解和判斷外國。（王緝思 作者係北京大學國際關係學院院長）
