新加坡7日舉行了大選，反對黨取得突破進展，首次贏得了87個國會議席中的6個。緊接著，又傳來李光耀、吳作棟將不再擔任新內閣成員的消息。新加坡政局的變化受到廣泛關注。
很多西方媒體迅速將李吳二人的引退與所謂的執政黨在選舉中受挫，以及新加坡的政治體制聯繫在一起。一家英國媒體評論的標題是“新加坡邁出走向真正民主的第一步”，另一家西方媒體的評論則稱新加坡從來就沒有“真正的兩黨制”。
總體看來，西方媒體對這兩件事的分析有兩個特點。第一個是明説的，即新加坡現行的政治體制不是“真正的民主體制”，所以出了問題。另一個則是暗示的，即只有西方的民主才是真正的民主。有西方媒體甚至將新加坡發生的事與西亞北非變局聯繫在一起，認為這是所謂全球民主之風的影響結果。
這些西方媒體遺忘了什麼？是新加坡近年來經濟發展的成果。在很多西方媒體對新加坡此次大選的分析中，極少提及2010年新加坡GDP增幅達到14.5%，居全球第一這一事實。至於新加坡超過一些西方國家的每人平均收入、社會保障等指標，更是少有問津。
新加坡的發展成果是怎麼來的，西方媒體不感興趣。因為一旦從新加坡的發展實踐中去總結這個模式的成功之處，結果肯定與西方的民主標準以及按照這一標準做出的推測不符。西方媒體的老套分析，令人不禁想起直到今天它們有時還會將新加坡政治體制稱為“獨裁”或“準獨裁”。
新加坡大選反映出的變化，客觀地説主要來自兩個方面。一是執政黨內部開始接班調整，推出新人、老人引退是必然；二是年輕一代選民的要求發生了變化，希望在國會中提升反對聲音，但他們並不希望就此取代執政的人民行動黨。這個調整和變化，並不表明新加坡的政治體制出了大麻煩。
按理説，新加坡已經是發達國家，完全可以和西方發達國家平起平坐了，但一些西方媒體似乎並不這麼看。比起新加坡，一些西方國家現在遇到的麻煩要大得多。看看那些歐洲國家在債務危機中難以自拔的窘況吧，説不定還會給世界經濟帶來新的嚴重衝擊。可有哪家西方媒體從政治體制上分析那些國家的問題呢？東方國家的問題必然是政治體制的問題，西方國家的問題則是經濟的問題。這究竟是偏見還是無知？
新加坡並非沒有問題，但新加坡的問題是發展到一個較高水準之後遇到的問題。老百姓對房價和外來勞工增加的不滿，原因之一就是因為老百姓獲益多了，生活更好了，要求也就更高了。新加坡的未來的確也面臨考驗，但這考驗肯定不是會不會在政治制度上更接近所謂的西方民主，是否出現一些人所希望的那些變革。真正的考驗是能不能繼續走一條符合新加坡國情的道路。
西亞北非變局加重了西方一些人對其政治體制的迷信，增加了他們的道德優越感。對於走向多極化的世界而言，這樣的迷信和優越感顯然不是什麼建設性的東西。（丁 剛）
