布衣參事的理想與現實

　　現實：“布衣”能參多大的事

　　武漢市這次聘請“布衣參事”應了那句話，理想很豐滿，現實卻有些骨感。作為一次有益的嘗試，有很多地方還不盡如人意。

　　在面試現場，每個考生都要回答一道考題：“如果你當選為參事，你會通過哪些渠道、哪些方式更多更直接更鮮活地收集和反映社情民意？”向政府反映民意的途徑與渠道，本來應該是政府為“布衣參事”而提供，現在反倒成了考題，有些本末倒置了。如果政府不提供，公眾也好，“布衣”也罷，都無從參與政府管理，無從向政府反映民意。因此政府提供途徑與渠道，也正是公眾所希望政府公佈並提供的答案，這讓應聘者怎麼回答？其實，政府向民眾提供反映民意的渠道與途徑，是政府開門納諫、建立民主政府所必須。政府不但要向這些應聘的“布衣”提供，同樣也應該向全社會提供。此其一。

　　其二，這些應聘者能在多大程度上代表群眾，他們是否是真正意義上“草根”？施嵐，畢業于北京大學東方學系，武漢市旅遊局規劃法規處主任科員，屬於處級幹部；張楚培，武漢太和服裝有限公司高管；關升紅，武漢家政通網路服務有限公司顧問；劉志生，武漢市華風經貿有限責任公司經理；陳榮華，武漢金橋投資管理集團教育總監，2002年起擔任市區兩級政協委員；方宏，武漢炫龍科技公司副總經理。這些人並非處在社會底層，或是官員、或是高管，民眾的疾苦與需求，他們不一定真正知情和理解。因為他們並非真正意義上的“草根”，其能否代表群眾利益説話，公眾心中自然會有疑慮和擔憂。

　　其三，“布衣參事”會不會是政府一場“選秀”？會不會成為政府的擺設與“花瓶”？“布衣”能參多大的事？這在於政府能給他們提供多大的權力，能在多大程度上重視他們所反映的民意，能在多大意義上傾聽他們的議政與建言？政府能為他們提供多寬的途徑與多少渠道？如果下情不能上達，政府並不重視他們所反映的民意，那麼“布衣參事”最後就只能成為一場“選秀”，讓群眾失去參政議政的熱情與積極性。

　　其四，除了參事，“布衣”們又通過什麼渠道與途徑了解民意，是否真正代表草根與民眾利益説話參事，這也是公眾所關注的地方。雖然他們手中無權，但他們所參的事，能在多大程度與意義上代表群眾，是否真正體現民意？群眾怎樣監督他們？因為他們的參事為政府提供決策與建言，提供民意，可能會左右著政府工作，因此，同樣需要對他們進行監督。（朱忠保）

[責任編輯：張潔]