近日，山西長治幹部公示“神童”聚集的新聞引發廣泛關注。網民對公示名單中“2人14歲參加工作，1人16歲參加工作，5人17歲參加工作”表示強烈質疑。而組織部門相關人員的回應是，“因為幹部年齡情況比較複雜，既有特殊歷史原因，也有因特殊學制，要等待組織部的最後調查結果。”（4月10日《南方日報》）
按照正常的工作年齡，這樣一份“童工”扎堆的公示，不讓人質疑也難，甚至會推論有“貓膩”。究竟是巧合還是暗藏玄機？這樣的質疑儼然使長治組織部門猝不及防，回應顯得措手不及。
相關人員的回答，似乎澄清了一些疑問，但複雜在哪，原因在哪，顯得心裏沒底。如果幹部的檔案清清楚楚，為何要等待組織部的最後調查結果呢！這樣事實不“清”的倉促公示，只能説明組織部門在“細節上”缺乏審慎、嚴謹嚴肅。它所暴露出的問題，更值得組織部門思考。
目前，對低級別幹部的公示似乎過於簡單，不像省部級領導公示那樣詳細全面，比如何時入學，何時何單位任何職等等。因為一份詳實的簡歷本身説明組織部門嚴謹細緻，而一些細節的疏忽必然遭到質疑，甚至使公信打折。
儘管幹部的簡歷不再是機密檔案，工齡、出身對幹部的提拔任用也不再扮演重要角色，但為了彌補不足，迎合某些設定的條件，一些幹部不惜在工齡、年齡、身份上下手現象屢見不鮮。學歷造假、工齡造假、年齡造假，使一些地方組織人事部門尷尬不已，公信盡失。況且，這往往成為權力腐敗的滋生地。
嚴謹細緻的工作作風，既是組織部門的職責所決定，更是對每一名組工幹部的起碼要求。科學、民主、嚴密、有序出群眾滿意。目前，長治組織部門要做的是，對輿論的質疑作出快速有説服力的回應，如果是事實，就乾脆利落；偌如不是，立即還原事實，讓它水落石出，畢竟可以亡羊補牢。
近日，《人民日報》有一篇“當幹部，請離‘河邊’再遠些”的文章，告誡幹部要不沾那些可能引發議論的事情，不給外界的猜疑和想像留下空間，讀後深有感觸，可作為訓戒。我想作為組織部門更需要做到如此，經得起質疑，這是對組織部門的基本要求而決非苛求。
“童工”扎堆現象還沒有水落石出，但敲響了警鐘：幹部公示姓“公”，不能留下任何一絲“私”；幹部公示要“示”，任何細節都要明明白白。（沈良華 原題：“神童”扎堆？ 幹部公示不應留下猜想空間）
