“問責”，也是有假冒偽劣的

　　湖南省株洲市人大常委會副主任曾侃融，因在今年4月一起拆遷戶自焚事件中未能採取措施避免事態擴大，被曝于9月受到黨內嚴重警告處分，同時“引咎辭職”，但近期有網友指出他仍以原職參加各種會議和活動。面對“引咎卻不辭職”的質疑，曾侃融稱至今仍未辭職的原因是“還在走程式”。

　　問責制度從無到有是個進步，但從近年不斷曝出的種種“虛擬問責”來看，顯然還大有“從虛到實”的提升空間。3個月答覆辭職申請的限期都差不多過去了，曾侃融卻還在“無奈”地等待上級部門的批復，在此期間，“不得不”滿面春風地去參加視察、調研、開會之類的活動，真叫人家“情何以堪”。上級部門也太不體諒曾侃融“引咎”的誠心了。

　　《出師表》裏説“陟罰臧否，不宜異同”，也就是説制度是鐵律，對官員的獎罰不能因人而異。在老百姓看來，一個在惡劣的急性強拆事件中負有直接責任的官員，其“引咎辭職”該是立馬生效、即刻兌現的，這也正是很多地方撫平洶湧民意的一種手段嘛。但這回人們的慣性思維冷不丁遭到了“程式”的狙擊，你想看到問責的“虛實”，還得取決於程式的“快慢”。

　　時間永是流駛，被問責的官員依舊太平。那“程式”咋就“走”得這麼慢呢，慢得讓人不禁有了“方是真的，藥是假的”這樣出於“小人之心”的猜疑。上級部門在等什麼呢？是出於不忍心？是還在為引咎辭職官員的出路絞盡腦汁，為A方案好還是B方案佳斟酌不定？還是乾脆在看“風頭”，等風頭一過，就萬事大吉？雨果説人是有兩個焦點的橢圓，“事物是一個點，思想是另一點”，是不是因為“思想”搖擺不定，而使得對“事物”的判斷也模糊不清，因而對問責一事也一直躊躇不定？

　　沒錯，7個月過去了，在拆遷戶自焚所在地，早已成了“美麗的詩畫”，諸如“真正的地産時代將到來，株洲低價賣房也能賺錢”的報道早已沖淡了強拆事件的陰影。這“詩畫”越“美麗”，對負責強拆官員的處罰肯定越下不去手，畢竟當初他也只是“跟著笛子跳舞”，受人指派的，讓他一人受罪，於心何忍？

　　若從這個角度看，要對假冒偽劣的“問責”説“不”談何容易。在利益最大化這魔鬼的驅使下，那些能夠直接跟“不畏死”的“刁民”肉搏戰的人，沒有功勞也有苦勞，沒有苦勞也有疲勞，最後又往往得拿他們去“問責”，這不是比竇娥還“冤”嗎？讓他們先“屈”後“伸”，于情于理都是該當的。也正因如此，那些被問責官員，有了“官帽大挪移”的戲法，有了“明貶暗褒”的鬧劇，有了“辭而不退”的“走程式式”捉迷藏遊戲。

　　雖則在一個地方官場裏，“根深不怕風搖動”的利益紐帶，每每給問責制的落實帶來很大的挑戰，但問責的力度攸關政府公信力的強度，“民無信則不立”，一旦問責成了“問責秀”，民眾的信任就會如沙漏中的沙一般不斷流失。

[責任編輯：張潔]