9月2日上午，88歲的李爹爹在離家不到100米的菜場口迎面摔倒後，圍觀者無人敢上前扶他一把。1小時後，爹爹因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡。記者9點趕到事發地武漢市知音西村菜場門口時，現場只剩下一小袋香蕉和一小攤血跡。（9月4日《成都晚報》）
又是老者倒地，又是無人敢扶，甚至又是網上一片“冷漠有理”的跟帖留言。然而，因這回八旬老漢在圍觀中窒息身亡的慘痛結局，善良的人們可能無法不有所反思和警醒：有些時候，“冷漠有理”也許比“圍觀窒息”更為可怕。
現實世界當然不會處處充滿陽光、綻滿鮮花。就救死扶傷、幫助倒地老人而言，前有“南京彭宇案”，再有最近南通的“訛人老太”，的確都曾狠狠刺痛善意、深深傷害愛心。由於類似報道的常見媒體、時有耳聞，一股“冷漠有理”的“網路公理”，似乎也在緩慢發酵、漸獲認同。就以上述武漢那位倒地老翁窒息身亡事件來説，筆者習慣性地點開了某門戶網站的新聞跟帖，發現的一個詭異之處便是，指責某些“不公判決”或“不道德受助者”的聲音此起彼伏，而對老漢倒地1個多小時過程中的現場圍觀者，卻多抱“理解”之情，鮮表“義憤”之態。
“冷漠有理”比“圍觀窒息”更可怕。可怕之一，是把不正常當正常，就算看到老人倒地、流血不止，事不關己者也能理直氣壯地將其高高挂起，不必顧忌因此而受到道義批評或良心譴責；可怕之二，是以別人的錯來掩飾自己的惰懦，非但不願勇敢上前幫扶受傷老者，乾脆連打個急救電話、爭取救治時間這樣的善念，也有意無意地疏略刪除了；可怕之三，是今天初始化、小圈化的“冷漠”表現，或許會一步一個臺階地演變惡化成更深層次、更大範圍的“有理”心態。
對比往往最有説服力。同一天的《揚子晚報》上，報道了一則“晨練老人好心扶醉漢，被當成小偷打重傷昏迷”的新聞。如果説“冷漠有理”可以成為世間公道，試問這位好心老人被酗酒青年的恩將仇報，是不是也可歸入對任何人都別去關心幫助的最佳理由？而如此惡性迴圈的最終結果，我們到底能看到更多的“人人自安”還是“人人自危”！
“別人事情耳邊過，自己事情穿心過”。一個最最淺析樸素的道理是，倘若武漢“圍觀窒息”事件中的老者，就是我們的家人或親戚，看到網上瀰漫的“冷漠氣息”，你還會感到心安理得、見怪不怪麼？那麼，為了將來少一些人人都可能“被圍觀窒息”的憂慮，社會方方面面還是儘快行動起來，努力從我做起，去把一顆顆冷卻的心重新“捂熱”吧。
