4月20日，旨在與刑法修正案（八）相銜接的道路交通安全法修正案草案提交全國人大常委會審議。全國人大內務司法委提交的審議意見建議，根據血液中酒精含量與意識反應等因素來綜合判斷“醉”與“非醉”，使“醉酒駕駛”標準更科學，執法更規範。（《法制日報》4月21日）
內務司法委認為，由於個體對酒精耐受力不同，生理反應也有不同，如果簡單地根據血液中酒精含量標準認定是否“醉酒”，進而一律處以拘役，一來可能會放任真正醉酒駕駛的人，二來可能會加大執法成本。照筆者理解，因為個體對酒精耐受力不同，有的人血液中酒精含量還未達到法定“醉酒”標準，就會出現顯著的意識模糊、反應遲鈍，手腳不聽使喚，這種人雖不能認定為“醉酒”，但其駕駛機動車的危險性同樣巨大，卻不構成犯罪，不能對其進行刑事處罰。而有的人雖然血液中酒精含量達到法定“醉酒”標準，但卻意識清醒、反應靈敏，行為不受影響，如果認定為犯罪，則顯屬浪費司法資源。
上述説法很有道理，但在執法司法實踐中缺少可行性。如果根據血液中酒精含量與意識反應等因素來綜合判斷“醉”與“非醉”，可能讓“醉酒駕駛”變得“無標準”，而無剛性標準的醉駕入罪將變稱“橡皮筋”，很可能為“人情案”、“關係案”留下空間，以至架空刑法新增的醉酒駕駛入罪條款。畢竟，血液中的酒精含量是一個具體而明確、剛性且數據化的標準，而“意識反應”則是一個沒有明確尺度的模糊標準，只要駕駛人沒有出現昏昏欲睡、搖搖晃晃、醉眼朦朧，沒有引發交通事故，都可以認定“意識反應正常”，其中的“彈性”可想而知。另一方面，也會導致駕駛人難以服判，質疑執法和司法的公正性。
我國的傳統酒文化讓酒後駕駛和醉酒駕駛屢禁不止，即使在法律處罰日趨嚴厲的情況下，這兩種違法行為仍難得到有效遏止，特別是近年來小汽車大量進入居民家庭，酒後駕駛和醉酒駕駛對社會公共安全的危害日益嚴重，醉酒駕駛引發的重特大惡性傷亡事件頻發，社會反響強烈。正是在這樣的大背景下，刑法修正案（八）才果斷將醉駕入罪，並且不分情節輕重，一律處以拘役，旨在加大醉酒駕駛的成本，給那些無視公共安全的駕駛人施壓，讓他們遠離酒駕。而如果採取所謂“綜合判斷醉與非醉”的標準，無疑將大大消解醉駕入罪的法律效果。
事實上，與其他國家相比，我國認定醉酒的標準已經放得很寬。也許這正是“放任真正醉酒駕駛的人”的一個方面。從這個意義上考察，我國還應讓醉酒標準更為嚴格。説到“加大執法成本”，也讓人難以認同。一方面，加大執法成本，將會減少社會的公共安全成本，得會大於失；另一方面，還可考慮改革輕罪執法司法機制，以最大限度降低執法成本。（李克傑）
