“我們曾經習慣於一遇大事便眾口一詞，因此不太習慣在救災過程中出現的“雜音”。但出現這些聲音，不是社會的災難，容忍這些聲音，不會撼動中國社會的穩定，卻恰是中國社會成熟的表現。沒有哪個偉大的社會，不是在各種討論、爭論，乃至嘈嘈雜雜的眾口紛紜中，才一步步走向成熟和成功的。”
一位在震區參與救災報道的知名博主在其微博中寫道：“在地震的前三天，有些地方救災物資送達不及時，蠻正常的。畢竟救人第一，援助第二……沒必要用放大鏡苛責。如果有能力，幫著送點當然好，但也不必扯著嗓子喊：快來看快來看，政府沒做到，就我做到了。”
微博剛一發佈，就有人在留言中指責博主，猜測是在暗諷以志願者身份在震區參與救災的另一位知名博主。
其實如果把第一條微博視為暗諷，則不管指向是誰，也不過口舌之爭。而其更重要的指向，其實是如何看待政府救援可能存在的疏漏，以及政府救援與民間救援之間的關係。
地震發生不過兩三天之後，輿論就已經開始總結救災機制和社會反應的“成熟”。成熟其實是多方面的：政府反應迅速是成熟，志願者第一時間自發向災區集結也是成熟；隨著救災進程的變化，志願者開始反思“蜂擁而至”的方式是否恰當，政府也開始對進入災區的人員、車輛進行適當的控制，則是更進一步的成熟，甚至就連網路上圍繞如何救援、要不要鼓勵志願者自發進入災區的爭論，也是一種成熟。
面對突發災難，並不存在成熟到一上來就有條不紊的救援機制，同樣也並不存在成熟到一開始就高度一致的輿論生態。成熟的救援機制，體現在能夠迅速理出頭緒、作出反應、校正失誤；成熟的輿論，則體現在能夠基於某些基本的共識，就各種問題進行理性、客觀的討論，而非站在極端的立場上進行非此即彼的站隊和征伐。
譬如以政府與民間救援的關係而論，如果發現某處的救援物資匱乏，就整體性地否定政府救援的誠意和效率，並以為只有民間救援才有效，就是不夠成熟；反之如果志願者能夠儘自己所能為這些地方送去物資，或協助組織當地民眾自救，進而將情況反饋給政府、社會，呼籲儘快給予救援，則是成熟的表現。同樣，如果政府部門認為志願者的自發救援造成局部的擁塞，就指責志願者“添亂”，就是不成熟的表現；反之如果善待志願者的熱情、善用志願者的力量，將其納入有序、高效的救援機制，則是政府成熟的表現。而一旦陷入政府與民間相互指責或互不認同的氛圍，其實暴露出雙方都不成熟的尷尬。
就救災而言，政府總是第一責任人和第一主體。這是政府的當然責任，也在於政府掌握著最大的社會資源，具有最高效的組織動員能力。而成熟的社會，則應該在救災過程中有組織、高效率地協助政府，參與救災，同時監督政府的救災行動。再成熟的社會，都不可能替代政府的救災責任和能力；同理，再成熟的政府也不可能在排除民間參與的情況下，獨力完成救災任務。以往曾經有過的“把一切交給政府”的做法，看似政府承諾了一切，卻往往因為力不能逮而忽視了很多人所真正需要的幫助。反之如果全面否定政府救災的主導地位，只會導致自然災害之外的人為災難。
此次四川蘆山地震救援，已經明確表現出中國政府和社會的成熟，這一點毋庸置疑。為此，不必過分在意輿論尤其網上輿論中的各種爭議，甚至某些明顯不夠理性的吐槽。我們曾經習慣於一遇大事便眾口一詞，因此不太習慣在救災過程中出現的“雜音”。但出現這些聲音，不是社會的災難，容忍這些聲音，不會撼動中國社會的穩定，卻恰是中國社會成熟的表現。沒有哪個偉大的社會，不是在各種討論、爭論，乃至嘈嘈雜雜的眾口紛紜中，才一步步走向成熟和成功的。
