在2013年第十一屆水業戰略論壇上，中國水務董事長王文柯表示，自己“堅決支援水價上漲”，並稱“水價要提高到30元到40元一噸才行。”在王文柯看來，通過較高的水價收費，能夠有效遏制浪費的情況。對於聽證會，“完全是在誤導”：“聽證會讓大家關心水價而不關心水質了”(4月15日財經網)。
在王文柯看來：第一，高水價才能遏制浪費，所以必須堅定不移地漲價；第二，水價高了，收益好了，才有錢去進行水資源保護；第三，聽證會完全沒必要——大家都去關心水價了，誰還關心水質？
中國水務董事長這番言論，難免讓人理解為“只奔漲價去”。這麼説王文柯可能會覺得委屈，比如他在接受採訪時認為，高價水費完全成為水務企業的利潤並不合適，一部分作為企業的收益，另一部分政府收繳上去後，可用於水資源保護等。問題是，在為水價喊漲的時候，王文柯應該明白，時下很多水務企業的成本和利潤並不透明。作為佐證，2012年廣州市價格成本調查隊對廣州市自來水公司2008年至2010年度情況實施的供水成本監審顯示，一立方米水被企業多報成本0.348元，比真實成本2.016元“虛高”了17.26%，吃喝招待費也被計入(見2012年6月26日新華網)。面對這樣的事實，王文柯實在不應該拿“並不獨享”貌似公允虛晃一槍。
重要的還是，各地召開的水價聽證會，只為民眾提供了在水價“如何上漲”、“上漲多少”等問題上表達聲音的機會——而且聲音屢被綁架仍經常發生。民眾關心聽證會，並不代表民眾不關心水質。水價和水質是兩個平行的問題，並非有一個非此即彼的選擇。
事實上，在類似的資源性産品漲價問題上，民眾在意的，不是這些言論。作為水産品的提供方，為自己代言是沒有問題的——民眾在乎的，是這樣的“只奔漲價去”的壟斷思維，能被何種行之有效的制約機制把控，讓資源性産品的定價能夠充分眷顧到民生承受力。
站在表達自由的角度看，王文柯如何發表“堅決支援水價上漲”等言論是他的事，在利益博弈的平臺上，他作為博弈一方，也有權利提出己方的要求，也有義務説清楚為什麼有這樣的訴求。但是回到公眾一方來，在水、電、油、氣等資源性産品市場化改革的過程中，真正建立起去壟斷化、近市場化定價機制，讓民眾在定價過程中享有充分的博弈平臺和空間，能夠決斷定價形成，才是重中之重。因為在資源性産品定價問題上，任何形式的“我想漲價”都不可怕，“想漲價就能成功漲價”才最可怕。
