前天晚上，我成功地抵制住一次酒駕的衝動與誘惑。可能很多人都有過類似的鬥爭。
幾個朋友來單位做客，我開了車，本可名正言順地不喝酒，但我一向厚道，作為“主人”，為示對客人的尊重，還是喝了幾杯，準備將車留在單位，人打車回家。飯後在單位門口等車，10多分鐘都沒有計程車經過，這時思想開始鬥爭：喝得並不多，而且走環路，應該不會碰上警察。可又擔心萬一被交警攔下來，一個違法者以後就沒臉寫評論了。即使僥倖沒碰到交警，可有了第一次，底線突破、膽子大了後，必然會有第二次、第三次，這樣下去總會出事，或被抓住或出車禍。就這樣糾結了十幾分鐘，好幾次都衝動著想去取車了。快鬥不過時，看到遠處一輛空駛的計程車駛來，我如釋重負，松了一口氣，趕緊招手。
回家後將這段“思想鬥爭”寫到微博裏後，引起很多網友的共鳴，當然也有朋友批評我不該有這樣的鬥爭：酒駕醉駕什麼的，想都不應該想，應該“狠鬥私字一閃念”。
第二天醒來，打開微博，看到了好幾位朋友@我，讓我看一條新聞：寧波一位3歲孩子的美女媽媽酒駕車禍離世。新聞是這樣報道的：“好醉，還是得開回家。”這是網友“安娜830321”在8月19日04：09發佈的一則微博，照片上的她醉眼朦朧，視線模糊。她的人生也最後被定格在了這張朦朧的圖片上。高速交警寧波支隊官方微博確認，這位美女媽媽已于當日因酒駕去世。截至11月1日，“安娜830321”的最後一條微博已被轉發 25264次，評論13225次，上萬名網友都在留言裏寄託哀思，呼籲“真愛生命，遠離酒駕”。
心情非常沉重，很受震撼——不只像一般旁觀者對醉駕教訓的反思，或對一個生命逝去的反思，更重要的是，在是否醉駕上我剛經歷過一場心理鬥爭。雖然我最終作出了正確的選擇，但我知道，那不是價值觀的勝利，這種選擇和勝利是非常脆弱和偶然的。如果那輛計程車再晚到幾分鐘，也許我就沒有耐心去等，而自己去冒險開車了；如果一念之差讓衝動壓過了理智，後果不堪設想。
瀏覽網友“安娜830321”生前的微博，能發現她經常喝醉，經常酒駕和醉駕。也許她第一次醉駕時，也與我有過一樣的心理鬥爭和掙扎。不過，也許因為她內心的價值觀不夠強大，也許因為掙扎了很久都沒有等到那輛讓自己解脫的計程車，最後選擇了醉駕。而且正如她所期待的那樣僥倖，沒遇到交警。這恰恰是最大的悲劇，如果第一次醉駕時遇到了警察，儘管會受到懲罰，但能成功遏制違法衝動。第一次的僥倖在意識中積累起對規則的藐視，膽子越來越大，養成醉駕習慣，就難免會出事。
面對網友“安娜830321”醉駕身亡的悲劇，充斥于我內心的不僅是後怕，更有對自己內心那種脆弱價值觀的警惕。相信在這個悲劇面前，很多人都會有所警醒。這是人的一種本能，交警部門可以統計一下，每當媒體曝出這種悲劇之後幾天中，酒駕和醉駕率是不是會有一個直線下降。或者當曝出“高曉松醉駕被扣”這類新聞時，會有同樣的直線下降——人們是被嚇出來的。可是，這種“嚇”是靠不住的，“慘痛案例的警醒效應”持續時間會很短，不久後人們就會忘掉。
像我這樣的思想鬥爭，也是靠不住的。即使“天使戰勝了魔鬼”，也不靠譜。因為，最終選擇不酒駕，並非規則意識的結果，而是利益衡量的結果。在利益的考量中，覺得被抓住的可能性比較大，自己又傷不起，於是選擇守法。可是，如果某一次掙扎中，覺得醉駕的利益更大，對自己有好處，害處可以承受，就會選擇醉駕。所以“利益”是很游離的，很多國人就是如此，規則對自己有利，就遵守，對自己不利的時候，就毫不猶豫地去違反。只有永恒的利益，而沒有永遠的規則，這樣的意識支配下，社會秩序是很脆弱的，也遠離了真正的法治。只有將選擇建立在一種對規則的真正尊重上，而不是功利主義上，正確的選擇才不會成為一種易碎品。
功利主義者認為，只要加大懲罰，就可以遏制酒駕。現在的懲罰已經足夠大了，可這種威懾力是有限度的。到了一定程度，必須依賴每個人內心對規則的堅守，而不是寄望于利益的衡量。其實，越是對自己的不利的時候，越考驗著一個人堅守規則的品性。僅對自己有利而選擇，那只是本能。
另一個需要突破的錯覺是，很多人習慣把交警當敵人，與交警躲貓貓，以躲過警察為榮——把警察當自己可以違反規則的敵人。其實，不應該把警察當敵人，而應當成一個保護每個人利益不受違法者侵害的友人。醉駕酒駕，害己更害人，警察抓醉駕，不是害司機，而是保護司機。
提個小建議，交警部門可強制司機在車內駕車者視野可及之處張貼一張“拒絕酒駕醉駕”的提示，像煙盒上的“吸煙有害健康”那樣，做一種提醒。曾有一個著名的實驗，公共場所無人售咖啡，讓買咖啡者根據自己對咖啡的估價付費。咖啡機上每週貼不同的提示，貼一朵“玫瑰”的那一週，每個人付的錢都很少；而如果貼一雙“眼睛”，每人的付費會高很多，更接近一杯咖啡真正的價格。“那一雙眼睛”逼視和提醒著人們要守規則。
一起對自己內心的那雙眼睛承諾吧：永不酒駕，永不醉駕。
