“把路洗得像狗舔過一樣乾淨”，江岸區城管局環衛科負責人的這句話，引起了反彈。
在新聞報道中，新聞所突出的和城管部門所講述的並不一致。對講述人，顯然對“狗舔”這句話無以為意，他説的其實是江岸區城管部門的努力、辛苦和成績，以及作出的示範，對記者和媒體，這些都成了背景，“狗舔”之語像點睛之筆，脫穎而出。
武漢市城管局新聞辦負責人解釋，這是玩笑話，説這句話的也不是漢陽城管環衛科負責人。也就是説，這被看作話語方式的問題，換一種説法，也許就不會這樣。但看看網上的聲音，並非如此。
有人由此想到了浪費，有人説這是懶政，還有人上升到了政府的公信力，都不只是“狗舔”所能承載的。客觀嗎？不能説完全客觀，但這樣的評價和聯想讓人深思，一個部門的工作講述，為什麼會遭到反向解讀？自己看來是成績，挺積極正面的內容，為什麼在公眾那裏變味？
説話對於官員，不是一個輕鬆活，特別是面對公眾。最近幾年，官員在公共場合説的話，越來越成為社會熱點，雷人雷語，層出不窮，專門針對官員話語形象的各種培訓，以及新聞發言人制度，變得越來越普遍。但這些只是表面，人們對官員話語的關注，既指向他們的話語本身，其實指向的是權力問題。
你把三公消費數據公佈出來，人們可能不是認為你做得有多好，而是問你數據何以如此驚人；你把採購資訊公開，大家可能不是誇獎你，而是問你這麼高的標準有什麼必要。這有權力長期累積下來的負面影響。
有種説法是，現在無論權力部門做什麼，都會被認為有問題，不信你，這幾乎成了習慣性反應。很多時候，這被視為資訊時代的一個特徵甚至是弊病，網路時代嘛，人人都有麥克風，人們説話不必負什麼責，這是個問題，但比這更重要的，這還是提醒，社會人心層面民眾與權力的關係隔離到了什麼程度，靠什麼去維護信任？
回到“狗舔”這句話引起的反應上。職能部門説的是灑水流程，以及達到的效果，有什麼嚴重問題，我看沒有。但人們從這句話出發，把問題帶進了另外一個系統。職能部門的邏輯，工作內容上的合理性、必要性，被消解了。這就不是話語帶來的問題，而是職權行為帶來的問題。
批評職能部門是民眾的權利，但這還不能完全等同於批評——從理性客觀的角度講。這樣的問題也不能被認為是武漢的特殊問題。這是一種“喧囂”，呈現了職能部門行為可能引起超出意料的五花八門的看法。而其可能的價值不只在於可以去探討資訊時代的利與弊，還在於我們更應認識到，政府把事情做好了，可能得到表揚，也可能不會，權力要去習慣和適應不被表揚甚至是“就是覺得你有問題”的聲音。
