近日，南京市政法委書記劉志偉稱，輿論和公眾認知的“彭宇案”，並非事實真相，彭宇曾承認確實與老太徐壽蘭發生碰撞。在南京中院二審前，雙方達成和解協議，主要內容是：彭宇一次性補償徐壽蘭1萬元；雙方均不得在媒體上就本案披露相關資訊。（1月16日《瞭望》新聞週刊）
曾經的“彭宇案”業已上升到了事關社會道德價值取向與法院公信力的公共事件高度，遠遠超出了彭宇與徐老太個人誠信道德的範圍。一些地方出現老人摔倒無人攙扶、做好事反被誣告等現象，也屢被歸咎為“彭宇案”的影響。“小悅悅事件”發生以後，輿論再次將矛頭指向“彭宇案”，認為是此案錯判産生的負面效應。
劉志偉書記在徵得原被告雙方同意以後，披露“彭宇案”事實真相，讓我們看到了真實的“彭宇案”，這對於減少彭宇案的負面效應，挽救滑坡的道德觀念，具有積極意義。
“彭宇案”真相已經披露，但是反思還要繼續。而且，有一個問題需要澄清，公眾之所以一邊倒質疑“彭宇案”，其焦點並不是彭宇是否撞了老太，彭宇賠償是否合理；而是法官以憑空臆測的“常理”判案不靠譜。法官把所謂的“常理”堂而皇之地寫進講求法律依據的判決書，這才是“彭宇案”不斷釋放負面效應，甚至有人悲觀地感嘆“彭宇案”讓道德倒退的關鍵所在。
法院認為“如果不是彭宇撞的老太太，他完全不用送她去醫院”。其實，這種“常理”根本不值一駁。毋庸諱言，在當前的社會語境下，見義不為，各掃門前雪的人確實存在，但這不是社會主流價值觀。我們不能因此把所有的人想像成自私的人、冷漠的人。如果市井百姓在街頭巷尾感嘆世風日下，好人難做倒也可以理解，堂堂國家審判機關，本應該弘揚正義，正確引導輿論，豈能對所有人搞“有罪推定”，向公眾宣傳“見義不為，不做好人”的“常理”？
按照法院認定的常理推算下去，現代社會的常理就是，沒人做好事，做好事“與情理相悖”，當麻木的看客是合理的，幫助弱者是不正常的。雖然彭宇不是被冤枉的好人，但是法官斷案邏輯混亂，即便結果正義，在法理邏輯上也站不住，還有損司法公信力，客觀上還會加劇道德誠信危機。
對此，除了法官要反思嚴謹判案以外，我們每個人都要檢視自己的道德行為。雖説做好事存在反被誣陷的可能，但是我們在反思如何避免做好人被誣陷，鼓勵公眾見義勇為、樂於助人的同時，不能因為有好人被誣陷，就忘記了自己的道德責任，而對急需救助的人不聞不問。
