國家質檢總局副局長蒲長城日前在京介紹，我國食品安全監督抽查的合格率一直保持在90%以上。不過，蒲長城強調：“安全的食品是生産出來的，不是監管出來的。”(11月13日中國新聞網)
食品安全監督抽查合格率一直保持在90%以上的數據，或許有其真實的一面，但恐怕與公眾感受不符。因為，支撐其數據科學性的要素，至少包括嚴謹的國標、週密的檢測技術和嚴格的安全監管，而睽諸現實，這三方面實在難令人滿意。
關乎食品安全的國家標準，爭議一直沸沸颺颺，某些跨國公司執行的“雙重標準”，更是放大了我們現行食品安全標準的粗陋。譬如，2009年雀巢公司在我國銷售的嬰兒米粉被檢出含轉基因成分，相關規定卻束手無策，因為依據《農業轉基因生物標識管理辦法》，嬰兒米粉可以不標注轉基因成分。再如，今年7月可口可樂公司生産的飲料在臺灣被檢出防腐劑“對羥基苯甲酸甲酯”，但在大陸卻屬合法食品添加劑。
假如諸多食品安全的生産標準本身就存在嚴重的“先天性不足”，那麼，食品安全合格的底線就低，食品安全監督抽查的合格率顯然會因此而高漲，道理不言自明。所以，必須反躬審視我們的食品安全標準是高還是低，如果是建立在低標準上的高合格率，那麼即便這個數字再高，也讓人心存不安。
更讓人汗顏的是，我們的檢測技術與設備，仿佛總是落後於食品造假技術，最典型的莫過於千夫所指的地溝油，至今沒有一套科學準確的檢測技術。據央視報道，我國目前2200種食品添加劑中，有檢驗標準的只佔總數的近四成，這意味著有六成食品添加劑無法檢測。可見，90%食品安全合格顯然要大打折扣。
在食品安全監管層面，從猖獗盛行的地溝油，到沉渣泛起的瘦肉精，諸多具有轟動性的食品安全事件，往往多源於媒體調查或者“網友曝”。既然監管存在太多疏漏，那麼監督抽查的食品合格率，就失去了全面反映食品市場狀況的表述價值。
由此可見，缺失了高標準國標、科學的檢測技術和嚴格的監管，食品安全合格率就像是“花瓶式”數據，即使再漂亮也是“無土栽培”，不接地氣。
