新沂一名3歲半男童在玩耍時遭一輛寶馬撞倒後三次碾軋，男童因此死亡。男童親屬懷疑司機“撞傷不如撞死”故意殺人，警方稱司機與男童家人沒有過節，無故意殺人動機（9月13日《揚子晚報》）。
新沂市交警大隊相關領導解釋説，司機“碾傷不如碾死的想法”只是男童父親李先生的個人猜測。對寶馬車反覆碾軋男童致死畫面的出現，他分析説可能有兩種情況。一種情況是司機伍某和李先生及其親友有很深的過節，伍某故意為之；另外一種情況是事發後伍某驚慌失措所致。經過調查，伍、李二人之間均無任何過節，因此伍某也就不存在“故意殺人”的動機。
要不是報紙上白紙黑字地寫著這話是新沂市交警大隊相關領導説的，我還以為這是伍某律師的辯護詞呢。男童父親提出的司機有“碾傷不如碾死的想法”，在沒有進行深入調查的情況下，交警部門怎麼能輕易排除呢？案件還在偵查階段，交警大隊領導怎麼就急著定性了呢？
想起杭州“70碼”事件，雖然最後得到了較為公正的處理，但由於有關部門沒有對警方此前的離譜説法進行調查處理，至今“權錢交易”的傳言還沒有告終。
不得不承認，“寶馬”也讓事情更為敏感。此時，警方對外發言應該格外謹慎。隨意發佈這種有所偏向的言論，即使之後的案件調查和處理完全公正，也很難取得公眾的信任。如果執法部門能事事保持中立，不偏不倚，那麼本身無辜的“寶馬”怎麼可能一次次成為焦點。（楊國棟）
