根據前不久發佈的《胡潤百富榜》，今年進入榜單的1000名富豪平均身家為54億元，相比2011年下降8.5%。這一降幅，與福布斯2012年的《中國400富豪榜》得出的結論大致吻合——“今年排名最靠前的100位富豪，總資産較上年縮水7%”。在金融危機致使富豪們身家跌去兩成的2008年後，躬逢政府拋出的4萬億刺激政策的盛宴，富豪們的財富傷痕在次年迅速癒合，並反過來大幅增長——事實上，中國富豪的財富變動與宏觀調控向來聯繫緊密。（《新京報》11月6日）
倘若中國富豪財富增減曲線圖不受宏觀調控政策影響，倒是反證了宏觀調控效果欠佳，這未必是公眾願意看到的，比如近年來國家對房地産業的堅決調控。中國富豪財富的波瀾起伏，一定程度上既折射國內“造富”渠道缺乏穩定性，短期性質的“投機”致富現象依然佔據較大權重，也表明國內富豪對市場的把握能力和創新能力的欠缺。
2008年，肇始於美國的金融危機波及全球，國內製造業遭受嚴重打擊。國家針對性地啟動4萬億的龐大基礎設施投資，這也表明國內“造富”路徑實現向“鐵、公、機”關聯行業的急轉彎。這種轉向既有外因，也有內因，這些都是沒辦法的辦法，但富豪群體經不起市場的風吹草動、缺乏前瞻意識，這本身就很值得深思。
其實，每個國家的富豪榜，均是該國經濟政策的折射。美國2011年前十大富豪中，科技創新産業與金融行業共佔6席，其他4席也是傳統富豪。值得一提的是，位列富豪榜第6位的Facebook創始人馬克 扎克伯格只有27歲，其正式投入社交網站開發行業僅7年時間。由此可見，美國的“造富”渠道有助於激勵科技創新型富豪，而金融産業本來就是美國的傳統強項。
作為世界頭號經濟強國的美國，抗擊市場風險的能力很強，其國內企業從誕生到成長，本就沐浴于較為完善的市場經濟環境之中，既熟稔市場發展規律，又善於創新發展，所以才會出現巴菲特這樣的富豪“常青樹”，所以才會有馬克 扎克伯格這樣憑藉創新，短時間內便躋身富豪俱樂部的年輕人。但這充其量只表明富豪對市場規律的適應，而非經濟政策刻意製造富豪的結果。
對於任何一個致力於通過發展市場經濟來造福社會的國家而言，經濟決策的參考依據肯定是市場，而非富豪財富的多寡。名為《經濟到底為了什麼》的新書就指出，經濟發展不是為了GDP，“經濟的增長是為了促進社會的全面進步，給人們一個公平、健康、幸福和可持續發展的生存環境，而不僅僅是物質上的豐富！”怎樣更大限度地提高大多數公眾的幸福值，這應當是經濟發展的最大目的，也是一個國家制定經濟政策的出發點。而實現這一目標，必然涉及經濟政策的公平性，具體到每個人身上便是機會的均等，這樣的富豪榜才有現實意義。
我等“房奴”就別操富豪財富縮水的心了。每年的富豪榜總是那般牽動人心，因為這個榜承載著太多人的“富豪夢”。對於絕大多數公眾而言，誰是富豪並不重要，重要的是代表社會公平發展的中産階層的體量是否更加強大；對於單個的普通人而言，則是富豪們的成功是否可以複製。
