新高考改革之後，為何輿論還是關注“狀元”？

　　6月22日，2017年浙江省高考成績出爐。這是浙江實施新高考改革之後的第一次高考。浙江的媒體爭相報道，諸暨中學高三（1）班的王雷捷同學，以總分723分（滿分750分），排名全省第一。他的語文132分，數學147分，英語144分，選考的物理、化學、生物三科均為100分。

　　本來，新高考應該具有新意，可是，在高考成績出爐後，媒體依舊關注的是“狀元”。這是十分耐人尋味的。我國新高考改革，一直希望能建立多元評價體系，比如，浙江和上海的高考改革，都明確高考錄取實行“兩依據，一參考”——兩個依據分別是統一高考成績、高中學業水準測試成績，一個參考是高中綜合素質評價——而不是再用單一的分數評價體系評價、錄取學生。

　　在多元的評價體系中，由於評價學生的標準更多，因此，也就不存在所謂的“狀元”説法，可現在媒體依舊關注“狀元”，意味著新高考改革，由於最終高校還是用3+3科目總分錄取學生，因此，總分的第一名，不可避免的還是會得到關注，依據是基礎教育的“標高”。高考改革如何突破總分錄取模式，這是改革成敗的關鍵所在。

　　近年來，每到高考成績放榜，媒體都會炒作“狀元”。對於這一現象，有的地方已經立法禁止，而輿論也一再分析高考“狀元”並不能説明什麼，這只是這一次考試的成果，除了強化唯分數論之外，並無更多意義。可是，還是無法阻擋各方炒作的熱情。這種炒作，當然摻雜各種利益因素，但根源還在於高考採取的總分錄取模式。

　　在美國，申請大學，通常要參加SAT考試（學術能力水準測試），可是，美國社會從來沒有人把SAT的滿分（第一名）稱為“狀元”，就如我國學生參加TOEFL和雅思考試一樣，獲得滿分，也只是大學錄取評價的一方面指標。一名SAT滿分獲得者，由於其他評價指標的得分不高，大學完全有可能不錄取。有人把這理解為美國大學拒錄狀元，其實，這不是拒錄，而是大學結合學生的統一測試成績、中學學業成績、大學，面試考察綜合評價的結果。而在我國，高考錄取就按學生的考試科目總分進行排序錄取，因此，第一名，就特別受大學關注，也受社會關注。大學把錄取學生的高考分數直接與生源素質掛鉤，而狀元也成為家長用來激勵孩子爭考第一名的榜樣。

　　雖然我國近年來也在推進高校自主招生改革，但是，自主招生並沒有建立多元評價體系，只是嫁接在統一錄取制度之上，給獲得自主招生資格的學生一定的高考錄取優惠，這就讓所有學生還是關注高考分數。甚至社會最終評價高校自主招生是否公正，也是用自主招生學生的高考裸考分數來評價。由此可見，唯分數論有多頑固。

　　2014年，我國頒布《國務院關於深化考試招生制度改革的實施意見》，該意見指出，我國高考制度雖然“總體上符合國情，權威性、公平性社會認可”，但“也存在一些社會反映強烈的問題，主要是唯分數論影響學生全面發展，一考定終身使學生學習負擔過重，區域、城鄉入學機會存在差距，中小學擇校現象較為突出，加分造假、違規招生現象時有發生。”為扭轉基礎教育的應試傾向，高考科目調整為3+3科目，文理不分科，並給學生提供多次考試機會。浙江從2014年9月入學的高一學生開始啟動新高考改革，這屆學生根據自己的選科實行選課走班，有4門高考科目可以考兩次，其中三門選考科目考試時計等級，錄取時折合為分數計入總分（輿論還炒作狀元三科選科都是滿分，而這是按等級折合為分數的結果，凡是A+均是100分）。改革的意圖是減輕學生負擔，關注學生的興趣，可是，不論是文理不分科、自由選擇科目，還是一門多次考，都遭遇同一個問題：要計算3+3科目總分，排序對學生錄取。這就讓自由選擇變為理論上的可能。而為了獲得最終的高分，有的學生就完全出於功利考量選科。

　　再來看美國高校的錄取，其和我國最大的不同是，學生自主申請大學，大學獨立對學生進行評價、錄取，而不是把學生集中在一起，按分數高低對所有大學投檔。這一錄取制度，有助於學生結合自己的興趣、特長選擇適合的學科、課程，再以課程成績去申請大學不同的專業。如果美國高校要把全美所有申請學生，按一個評分規則，把不同選科、選課的學生排序，那同樣學生難以自主選課。基礎教育照樣會出現唯分數論。

　　只要唯分數論存在，“狀元情結”就必定存在，圍繞狀元的炒作，也就難以消停。而要消除唯分數論，就必須深入推進招考分離，實現大學依法自主招生，學生自主、多次選擇。只有大學自主招生，根據本校的辦學定位，提出不同的申請成績、選科要求，才能引導學生按興趣和長遠的學業發展選擇學科、進行高中學習。社會輿論也才會從關注學生的高考總分，轉向關注學生的個性、興趣發展與能力培養。