ad9_210*60
關鍵詞:
台灣網  >   評論中心  >   大陸觀察

共用單車要跑在“法律車道”上

2016年12月19日 13:23:00  來源:廣州日報
字號:    

  乘用大眾交通工具出行時常遭遇換乘不便的麻煩,為了解決“最後一公里”難題,許多城市有過公共自行車的相關嘗試。然而,公共自行車的固定樁設置往往面臨諸如出行線路受限、公共區域車輛配置不充分等問題。

  一些創新企業看到了這一領域的空白點,先後推出“共用單車”,手機APP就近搜車、即時租賃付費、無固定樁限制等優勢很快地佔領了市場,成為城市裏獨特而時尚的風景線。遺憾的是,“無樁”理念猶如一把雙刃劍,共用範疇下的規則僅適用於有道德約束力的人,共用單車車身損毀甚至車輛被私藏的情況日益頻繁地出現。

  日前,上海市閔行區人民法院對一起單車私藏案件作出判決,判處當事人私藏行為構成盜竊罪。作為私藏共用單車的首個判例,該案一方面將成為更多私藏單車案件的“前車之鑒”,另一方面也引發人們對刑罰介入共用經濟是否適當的思考。

  在一些人看來,“共用”概念通常具有“我為人人、人人為我”的公共性初衷。以共用單車的誕生來説,它萌發自讓一輛車可以在更短的時間內被更多的人使用,即公共效率最大化的純粹邏輯。換言之,這個發端于企業、流通于社會生活的共用思路,理應在大眾的彼此認同、遵守中維持並運轉,進而實現一來節約維護秩序的公共成本,二來爭取更大程度的公共利益的效果。但顯然,要真正踐行這一理念,必須以良好的公共生活環境和公民品格為前提,在前述兩項目標並未實現的今天,拋開強約束力的秩序規範談普通規則的落實其實是不切實際的。

  既然共用經濟不是自律經濟,維護共用成果需要有規範有約束,那麼下一個問題就是這種規範和約束來自哪,哪種方式能夠更好地維持秩序。私藏單車的判例中另一個爭議點恰恰在於動用刑罰是否過重了。我們知道,刑罰懲處針對的從來不是現象、情況,本質上,個案所針對的是具體的違法行為。此處當事人私藏單車的行為符合盜竊罪的犯罪定性,根據現行法對當事人作出判處不僅沒有適用法律是否過重的問題,更不存在該不該適用刑法的問題。

  由此也可以看出,共用經濟同時是法治經濟,法律理所當然地覆蓋于共用經濟中的任何行為。實際上,走出共用單車這種特殊的形式去認識共用經濟行為,即便那些法律暫未確立規則,僅僅在共用理念範疇下用戶間約定俗成的普遍條款,其約束力和定位都可能是暫時的。因為當我們承認共用經濟必須確立規則的時候,其實就達成了最初的慣例。從法律的形成和發展過程可以看到,法律本身即由這些慣例的法定化逐漸確立。網際網路時代新律令的修訂和設立要盡可能避免過於滯後,對更多新規則的再判定和確立將成為未來立法的重要方向。(付小為)

[責任編輯:郭碧娟]

海峽時評
深度幕後
七日視點
視頻