ad9_210*60
關鍵詞:
台灣網  >   評論中心  >   大陸觀察

不看噱頭看證據,就沒那麼多“反轉”劇

2016年02月23日 14:15:00  來源:新京報
字號:    

  在“反轉”劇頻現的當下,我們要想不白繳那麼多“眼球稅”,也需要長點心:多以證據下結論,而非讓情緒壓倒真相。

  新年伊始,在全國民眾的注視下,幾大“反轉”劇接連上演。“上海女生逃離江西”,最終被證實從頭到尾都是假的;“霸氣媳婦掀桌子”,被質疑為假新聞,作者承認“寫作上略作昇華”;五年前在求職節目上提了一嘴引力波的工人郭英森,突然被網友捧為“夢想代言人”,又被科普網站例證是“瞎想”。

  這些“反轉”劇中,最具代表性的當是“天價魚”事件。48小時內,輿論三度反轉。先是顧客網上曬帳單,引發“宰客”爭議;再是涉事飯店回應明碼標價,並曬出顧客簽名;然後顧客否認簽名。其間,當地調查組還公佈過維護店家的調查進展。最終調查確認欺詐、無證經營、偽造簽名、打人等情況。

  看過這些“反轉”,人們不禁懷疑,這究竟是“新聞”還是荒誕劇?如果假新聞之形式呈現的卻是最濫俗的劇本,隨時隨地準備180反轉,嚴肅的公共輿論便會淪為鬧劇,注意力資源也會被浪費。

  首先要駁斥一種歪論:有人説,不管資訊是不是假的,現象都是真的,如城鄉和地域差異、旅遊業亂象等,所以其社會價值不容否認,其真假無關緊要。這種觀點似是而非。以新聞面目呈現的公共資訊,要恪守的是事實準確,不存在“背景真實”的説法。“來源於生活而高於生活”,那是文學。假新聞就是假新聞,不能因為假新聞有現實背景就覺得假也無所謂。把假新聞與文學虛構相混淆,是對假新聞杜撰者的肆意拔高,也是對文學創作者的侮辱。

  一些高明的假新聞生産者正是感受到了某種民眾情緒,比如城鄉對立、地域歧視,才量身定做故事。他們不是暴露矛盾而是利用矛盾,不是呈現分歧而是刻意擴大分歧。這樣的公共討論,才一開始就是扭曲的,是將公眾的情緒當做扯線木偶和消費品,除了製造大批10萬+爆款文章,增強人們對假新聞的免疫力,不會有任何有益的結果。

  我們更應該反思的,是“反轉”式新聞為何越來越常見,其背後的生産機制是什麼?有個重要因素是,近年網路表達渠道迅速擴展,但人們對傳統媒體、自媒體、貼吧論壇的信源出處缺乏甄別,輕易將其歸結為“新聞”,也罔顧基本的證據證言等。

  許多自媒體、網路大V乃至個別傳統媒體的新媒體賬號,在遇到“大新聞”之後,第一時間不去查證是否屬實,反而急於做文章。他們相信腦補出的“真相”,甚于證據。而根據網路傳聞做出的文章,很容易如空中樓閣,經不起“反轉”。當出現“反轉”跡象之後,相關機構和人士不吸取此前的教訓,反而急於做實、做大“反轉”,結果是再一次“反轉”。需要指出的是,有些載體動不動就稱要革媒體的命,可在假消息面前的基本判斷力匱乏,只會讓其“出師未捷”自己的命先被革。

  當然,“天價魚”等事件裏,地方政府護短式調查與當地民眾的“不許黑我家鄉”心理,也是造成新聞反轉的又一誘因。

  “反轉”劇越多,造成的社會信任內耗不容小覷。而對於社會而言,我們要想不白繳那麼多“眼球稅”,也需要長點心:在討論“為什麼”之前,先問問“是不是”;多以證據下結論,而非讓情緒壓倒真相。□西坡(媒體人)

[責任編輯:張潔]

海峽時評
深度幕後
七日視點
視頻