真實不應成為“新聞大戰”的犧牲品

　　在任何時代，真實性都應該受到最大程度的重視。尤其是地震這樣的重大突發事件，涉及重大公共利益，不準確的資訊傳播很可能造成社會的恐慌和混亂。而且，媒體自身常鬧烏龍也是品牌形象、信譽的損害。

　　“2016年01月04日14時30分03秒，江西省九江市潯陽區發生6.9級地震，震源深度10千米”。1月4日下午2時30分左右，澎湃新聞發佈江西九江發生地震的消息。隨後，諸多新聞客戶端紛紛跟風推送此消息。

　　地震消息報道之後，江西省地震局在第一時間澄清，沒有發佈任何地震消息，九江當地市民也均稱沒有發生地震。消息發出13分鐘後，澎湃新聞官微發出更正，稱“此資訊為地震臺網自動後臺錄入資訊，後經編輯人工核實，此資訊不實，向各位用戶致歉”。國家地震臺網官方微博也在第一時間發佈聲明進行辟謠，而之前推送地震消息的客戶端們又忙著刪新聞、辟謠。

　　這樣的情景是多麼眼熟。2015年新加坡前總理李光耀病重期間，各新聞客戶端搶發李光耀逝世的消息的情形跟此次地震報道如出一轍。3月18日晚9時50分許，“新加坡總理公署發佈關於李光耀逝世的聲明”的消息開始在網際網路上傳出。隨後，國內各大新聞客戶端集體推送此消息。半個小時之後，搶發轉發的媒體便開始道歉，稱消息有誤。後來發現，這則消息來自一位“推特”用戶上傳的“新加坡總理公署網站通告”截圖，網站通告事後被證實為假冒。

　　烏龍頻發，與從業者的新聞職業素養有關，也與平臺激烈的競爭有關。時效性是新聞的核心要素之一，及時報道新聞的能力，歷來就是衡量媒體實力的重要標誌。網際網路時代，“天下武功，唯快不破”被奉為真理。媒體也紛紛把陣地轉移到了微信、微博、新聞客戶端等新媒體平臺。新媒體平臺可以隨時發佈消息，資訊發佈機制也更加靈活，具有短、平、快的優勢，加劇了“新聞大戰” 的激烈程度。使得各平臺對時效性的追求到了分秒必爭的程度。公眾希望在第一時間及時了解資訊，各新聞客戶端還面臨著公眾壓力，在第一時間搶發新聞既在情理之中，也是滿足公眾對資訊的及時性需求的必然要求。否則，就有可能被用戶拋棄。

　　但公眾在乎誰第一事件發佈了消息，更在乎是誰第一時間準確地發佈了消息。並不需要重申真實是新聞的生命這樣的陳詞濫調。在任何時代，真實性都應該受到最大程度的重視。尤其是地震這樣的重大突發事件，涉及重大公共利益，不準確的資訊傳播很可能造成社會的恐慌和混亂。而且，媒體常鬧烏龍也是品牌形象、信譽的損害。

　　6.9級地震不是小震，要查證清楚也並不是什麼難事，只需要登錄國家地震臺網，看看有無資訊發佈，或許聯繫九江當地的民眾了解是否有地震發生，這費不了多少時間。但是首發此消息的澎湃新聞沒有進行核實，之後紛紛轉發消息的其他新聞客戶端也省去了這必要的一步，不知道究竟是過於相信澎湃新聞的權威，還是懶得去核實。這其中不僅有新媒體，也有傳統媒體的新媒體平臺，讓人唏噓。

　　網際網路時代，“新聞大戰”愈發激烈，優質的新聞內容和以新媒體技術為基礎的傳播能力是取勝的關鍵。雖然慢不一定意味著優質，但快而不準確、不真實的新聞肯定不是優質的內容。如何處理好快與真實、準確之間的關係，對於傳統媒體和新媒體來説，都是一道必答題。 （楊三喜）