5年前憑羽毛球特長被特招入北大的段克非，和今年北大在四川“預錄取”的羽毛球特招生蘭天進行了一場比賽，又引發“特招”的話題。

　　一看到“特招生”，輿論就會有一種誤區——“打羽毛球也能上北大”，許多人或認為這是北大青睞“偏才怪才”的標誌。這一思維可能形成誤導。學生蘭天學習也不差。北大錄取他的前提條件之一是錄取優惠分值不低於二本線，而其本人高考分數是497分，高出二本線52分。這樣的學習成績並不差，體育又有特長，又怎麼是所謂的“偏才怪才”呢？應該是綜合素質比較高才對。

　　實際上，從近年來的招生實踐看，“偏才怪才”並不為北大、清華等名牌大學所喜。近日安徽自稱“少年錢鐘書”，寫出3000字古文自薦信的高寬，雖然震動輿論，但沒有名校問津。名牌大學近年來日益糾正單純的注重“偏才怪才”的招生理念，是適當的，也是符合社會發展規律的。

　　從北大預錄羽毛球特長生蘭天上，社會輿論更應該理性一些，看到選拔人才的社會底線。現代社會分工日益複雜，要求的公民素質、勞動者素質也日益提升，真正的人才不可能再是“一招鮮”式人才。“一招鮮”式人才，往往是“瘸腿式人才”。在如此好的教育條件，如此完備的義務教育和高中教育體系，一些特長生竟然連基本分數線也達不到，只能説明這些人才在某些方面存在嚴重缺陷。這樣的“人才”，如果進了名校，也不可能有大的作為。

　　就此，有些人可能對上述觀點嗤之以鼻，會舉出上個世紀初葉，羅家倫數學得0分，被北京大學錄取；吳晗數學得0分，季羨林數學得4分，錢鐘書數學得15分，被清華大學錄取；臧克家數學得0分，被山東大學錄取等例子。這些前例是在特殊的歷史條件下形成的。民國年代，乃至建國之初，沒有基礎教育條件，這些精英人才根本沒有機會學數學，但他們的潛質和素質卻不低。試想，在當下的教育環境之下，一名高考生數學才考3、5分，即使“球打得好”，也足以證明這名學生在數學學習和先天上存在嚴重“缺陷”。這樣的學生，哪一個名校願意錄取？這是符合社會發展規律和教育發展階段情況的做法。 （河北 畢曉哲）