今年2月，廣東省韶關市樂昌市沙坪鎮班子出席一名地方老闆的酒宴後，副鎮長黃宜賓突發心肌梗塞死亡。在掏了75萬元擺平費後，該鎮政府與“鬧事”的黃某家屬達成賠償協議。沙坪鎮的這種行為，經群眾舉報後被紀檢部門查實，該鎮黨委書記彭仁學被立案調查，隨後移送司法機關處理。

　　在中央出臺八項規定的大背景下，沙坪鎮黨委班子集體接受地方人員宴請，毫無疑問屬於頂風違紀。擅自決定挪用財政資金75萬元賠付“喝酒死”，更是一種違反《財政違法行為處罰處分條例》甚至《刑法》的行為。

　　作為“班子領導”和“拍板付費”的鎮黨委書記，彭仁學顯然對此負有不可推卸的領導責任，帶頭接受紀檢部門調查，自在情理之中。至於隨之發現受賄等案件線索，由紀檢轉入司法程式，則屬於“拔出蘿蔔帶出泥”，也無可非議。

　　可是，這種表面看似嚴厲的處理結果，卻與當地群眾的預期不太吻合。比如，“明明是鎮班子成員10個人都出席了宴請”，為什麼“只有鎮黨委書記一個人接受調查處理”？而且，與黃某家屬達成違法的賠償協議，儘管拍板的是鎮黨委書記，但參加會議研究的卻少不了其他班子成員，難道他們都是不負責任的“花瓶”？板子有選擇地落下，難免讓人心生“姑息遷就”“法不責眾”的感嘆。

　　針對媒體質疑，樂昌市紀檢部門昨晚公佈對此事後續處理意見：當地紀委對相關鎮班子成員進行了立案調查，並責成組織者和參與者承擔對死者相應的賠償責任。

　　細看今年以來發生在安徽、廣西、湖北等地的酒桌死亡事件，涉及人員既有普通民警，也有副鎮長、地稅幹部等，這些違反八項規定的醉生夢死行徑，既讓群眾深惡痛絕，也損害政府權威，然而前赴後繼的跡象更令人警醒。

　　如何才能終結“酒後死”？我們不妨把樂昌事件作為一場嚴肅的作風大考：群眾擔任主考官、監考官和命題者，有關部門做考生，考題便是對調查處理的全部質疑。當這些問號拉直了，群眾意識和執紀力度上去了，“喝酒死”才會畫上句號。(歐陽晨雨)