近日，潘石屹與哈佛大學簽訂總金額近億元的“SOHO中國助學金”協議一事，引發網友熱議。不少人提出疑問，國內致富的地産商為何助學國外而不選擇中國高校。23日，潘在其認證微博上回應，這次助學金只幫助在這些學校的中國貧困家庭學生。（7月24日《新京報》）

　　“潘式慈善”的爭議焦點，無非在於其慈善方式的捨近求遠。質疑者基於“肥水不流外人田”的觀念，認為潘石屹既然發家于中國地産，國內又有很多大學生因經濟困難急需資助，那麼，潘要行善助學，首先也該選擇將資金捐向國內高校群體。而解剖這個焦點，我們也不難發現，在這場爭議的兩端，一些慈善認識尚需修復成共識。

　　首先，義正辭嚴地質疑潘的善款去向，無疑不妥。因為，慈善永遠沒有“合適的捐款”，只有“不夠的善款”，它也不需要向誰辯解，它需要眾人拾柴火焰高的氛圍。這次，由於公眾的質疑分貝越來越大，潘石屹不得不通過自己的微博進行公開辯解，他表示雖然捐助的是國外的大學，但捐助對象卻是在這些國外大學讀書的中國貧困學生。言下之意，潘在委婉聲明：肥水沒流外人田，錢還是捐給了中國人。而潘的這種辯解再次呈現了久存的慈善壓力：慈善捐款，捐多了會産生慈善負擔，捐少了會被罵“資本鐵公雞”，捐的方向“錯了”也會被詬病。在這種壓力場中做慈善，企業家的支付成本會變得高昂，而且還會承擔道德風險。

　　其次，如果按照網友那種“慈善存國界”的邏輯，那麼中國各地的富豪，也應先給本地捐款，這樣的慈善觀念是否太狹隘？彼時，比爾蓋茨向中國捐款，我們沒有質疑他為什麼不先給美國人捐款，而現在，潘石屹給外國名校捐款，我們是不是也不該隨便質疑？更何況，近些年的相關數據也顯示，相對於華人向中國高校捐款的數量，華人向海外高校捐款的數量本就很少。

　　此外，潘石屹這次建立的基金，也符合“慈善要建立在對救助對象的了解之上”的操作規律。針對有特定需求的群體，把慈善援助細分，有利於將龐大複雜的問題逐一破解。正在哈佛攻讀建築學專業的研究生王穎就表示，他的同學大多家境一般，儘管哈佛校內所設立的獎學金、助學金對中國留學生而言“比較好拿”，但最高額度往往達不到需繳納學費的標準。也就是説，潘的基金對於這些學生來説，的確是雪中送炭。

　　當然，有人説，潘石屹這麼做是源於自己的企業戰略；也有人説，他是在為自己的孩子今後進入這些世界名校提前做鋪墊。如果情況屬實，潘的行為即暗藏某種投資的意味，其做慈善的成分要打些折扣，對其“動機不純”的詬病也就無可厚非。因為慈善不能成為牟利工具，對以慈善為名“做生意”，確實需要有所警惕。

　　眼下，如何迎接中國慈善的春天，讓慈善成為社會財富重新分配的一條和諧之路，我們還需要做很多事，這不僅需要慈善制度的完善，更需要民眾慈善素養的提高，所以，看待“潘式慈善”，共識應多於詬病，何必求全責備。(文峰)