近日，山東省人民政府法制辦公佈《山東省老年人權益保障條例（修訂草案）》（徵求意見稿），其中是禁止“啃老”條款引起社會熱議。有一種意見認為，清官難斷家務事，法律不能解決一切問題，用立法的方式來解決“啃老”缺乏現實操作性。禁止“啃老”入法不如入心，相關部門更應該從社會保障機制和關心關懷上下功夫，營造良好的贍養老人的社會氛圍。同時，扶持和引導那些暫時不能夠自力更生的成年子女，讓他們能儘快擺脫“啃老”狀態。

　　一談到立法，有些人就覺得反感。認為“啃老”、“常回家看看”之類的社會問題屬於道德層面，為道德問題立法是小題大做。這一觀點有失偏頗。有道是，法律不張，道德不立。法律的作用不僅是懲戒、震懾、規範、約束人們的錯誤行為，也有潛在的價值導向、社會評價、教育教化的功能。沒有法律做保障，社會就會雜亂無序，很多道德領域的所謂“小問題”也無法從根本上得到解決。

　　《山東省老年人權益保障條例（修訂草案）》中，增加了“有獨立生活能力的成年子女要求老年人經濟資助的，老年人有權拒絕。成年子女或者其他親屬不得以無業或者其他理由索取老年人的財物。”對於這一條款的輿論之爭，形成截然不同的兩派。反對者認為，父母對於是否繼續資助成年子女本身就有決定權，立法實在沒有必要。

　　不錯，父母確實有這樣的決定權。但是，山東為“啃老”立法，並非心血來潮，人們應當讀懂立法禁止啃老背後的現實窘境和立法善意。

　　隨著我國社會老齡化進程的加快，“啃老”問題也日益突出，而且“啃老族”呈現高齡化趨勢。有報道稱，“啃老”引起的家庭糾紛大約佔整個家庭糾紛的四分之一。可見，並非所有老齡人都樂意、都能承受“啃老”之重。有學者將“啃老”上升為“代際剝削”，雖然從親情的角度難獲認同，卻也揭露出某些子女的貪婪。

　　費孝通認為，中國的代際關係是反哺模式：親代撫養子代，子代贍養親代。為人子女，成年不僅意味著生理的成熟，也要求其在心理上相應的成熟起來，承擔起相應的社會責任。我認為，為人子女最起碼的要求，就是儘快獨立，報答父母的養育之恩。很難想像，如果一個人連自己父母的養育之恩都不能報答，成年之後還在“啃老”，還奢談什麼對社會做貢獻？

　　因此，山東以立法的方式禁止年輕人“啃老”，對於保障老年人的合法權益，弘揚中華民族敬老、養老、助老的優良傳統，鼓勵和促進年輕人自強自立，尊老孝親，都有著積極的意義。