決策者並未對傳言證實或證偽，既不符合正常的履職程式，又讓眾人揣摩是否另有他意。這則官方辟謠少人信的個案表明，地方行政有瑕疵、公信力不足。

　　近期，關於南京“五一”開始限制汽車上牌的消息被瘋傳。雖然南京交管局稱“未接到任何有關限牌的通知”，但由於杭州等地也曾“先辟謠後限牌”，所以不少南京市民對限牌“寧信其有”，蜂擁購車。新車排大隊上牌，車管所加班到深夜。

　　來自官方的消息本應是最權威的，但如今一些人卻覺得某些“權威”並不靠譜。一些老百姓之所以成了“老不信”，實在是因為地方行政者的瞎掰接二連三，一些權威辟謠甚至被證實是謊言。群眾不想聽“內部溝通不暢”之類蒼白辯解，某些部門也難以擺脫糊弄群眾之嫌，“半夜雞叫”式的禁令出臺，已讓不少地方的百姓措手不及。“吃一塹長一智”，面對一些官方回應，群眾能不打問號嗎？

　　南京交管局稱“未接到限牌

　　通知”，實際是一種模糊回復。鋻於通知下達很可能立即執行，“今天未通知”不代表“明天不限牌”。或者説，交管局只是政策的執行者，並不掌握決策與拍板權，交管局辟謠本身就不夠權威。面對限牌傳言，理應由真正的決策者出來澄清。決策者並未對傳言證實或證偽，既不符合正常的履職程式，又讓眾人揣摩是否另有他意。

　　當然，也不能排除在限牌傳言背後，存在別有用心者的煽風點火。比如，4月初成都某汽車4S店負責人就被當地警方拘留，原因就是散佈限牌謠言。這種造謠純粹是出於利益驅動，是不管三七二十一先撈一票。

　　令人思索的還有，有人不惜舉債借錢，也要在傳説中的“上牌大限”前買車，還有人恐怕已有車，還加入“佔牌”大軍。與其説這是在跟風，倒不如説是經濟理性與資源爭奪的赤裸表露。“物以稀為貴”，一旦限量供給，車牌也會成為寶貴資源，甚至要競價購買。面對一些待購車者幾年搖不上車牌，鋻於某些地方的車牌被調侃為“最貴鐵皮”，人們不得不早下手為強，唯恐晚下手吃虧。這種恐慌性消費，在一定程度上也稀釋了政府辟謠的權威性，造成蜂擁購車的局面。

　　不時曝出的真假限牌傳言，表明地方行政者在做重大公共決策時缺少對民意的徵求，群眾不明真相自然無所適從。這則官方辟謠少人信的個案表明，地方行政有瑕疵、公信力不足。“對存在的問題，政府要先從自身找原因想辦法”，民眾買車是否理性是一回事兒，但政府作為是否恰當是另一回事兒。(蔣萌)