讓“房鬧”不再鬧，關鍵還是在於管理好樓市預期，以逐步消除“房奴”的焦慮與恐懼。這種預期管理，不能只説“房價有漲有跌”，更需要政府給樓市開出真正見效的“退燒藥”。

　　又見樓盤降價，又見售樓處被砸。

　　這些年，每逢樓市價格調整，就能看到類似新聞。老業主打出橫幅要求降價樓盤“補差價”或“退房”。訴求未被滿足，不少房主就會變身“房鬧”，將售樓處鬧得天翻地覆，砸得一片狼藉。

　　“房鬧”的理由頗多，但難以服眾。房價下跌時就得“補差價”，那麼房價大漲時有誰被要求“補增值”？期房本就有價格提前鎖定的功能，如果未到手就是毀約理由，那麼期貨市場豈不是難以運轉？説白了，房鬧在很大程度上是打著“維權”旗號，以“鬧”為手段，將自己理應承擔的投資風險轉嫁他人，既有違契約精神，更是對法律的漠視。

　　“房鬧”于理不合，實不可取，但“房鬧”背後的“房奴”焦慮值得深思。房子的價格遠非一般消費品可以比擬。對於多數普通家庭，動輒幾十萬元的首付款裏，既有全家人的縮衣節食，更有親友的傾囊相助，不少家庭甚至動用了“棺材本”“養老錢”。樓盤打折就仿佛這筆鉅款一夜蒸發，確實是難以承受之痛。

　　都明白“樓市有風險，入市需謹慎”，為什麼大量普通家庭還是爭相“透支財力”入市？因為百姓對房價高企産生了“恐慌性”預期。儘管專家和媒體都曾反覆提醒，商品住宅就和其他商品一樣，價格有漲有跌。然而，近十年來的中國樓市基本在“唱反調”。房價下跌成了“狼來了”。雖然也有數次小幅回調，但很快就會報復性反彈，而且漲得更高更快。一路高歌猛進的房價曲線使購房者堅信“房價只會漲，不會跌，早買早賺，晚買就真買不起了”。樓市交易看上去是“一個願打，一個願挨”的自由戀愛，實際上卻超出了家庭風險承受能力。一旦“狼”真的來了，“房鬧”的出現也便“順理成章”。

　　讓“房鬧”不再鬧，關鍵還是在於管理好樓市預期，以逐步消除“房奴”的焦慮與恐懼。這種預期管理，不能只説“房價有漲有跌”，更需要政府給樓市開出真正見效的“退燒藥”。在單一的住房供應結構下，無論限購、限貸等“堵”的政策多麼嚴厲，“夾心層”與“土豪”都不得不擠在有限的商品房供應裏解決居住問題，“退燒”效果當然不會明顯。因此，只有以“疏”代“堵”，構建一套穩定的、多層次的住房供應體系，給不同人群提供解決住房問題的最佳渠道，徹底解決中國住房市場供給結構的錯位與缺位，才能真正促使樓市降溫，消退公眾的恐慌性預期，化解樓市運作風險。

　　值得一提的是，去年年底以來，不少大城市已經在開發共有産權住房等一批面對“夾心層”的政策性住房。儘管這些住房還沒有形成大規模的實際供應，但已經對穩定樓市預期産生了積極影響。相信，隨著多層次住房供應體系的形成，“房鬧”也終會成為一段歷史記憶。