最高人民法院11月21日對外公佈的《關於建立健全防範刑事冤假錯案工作機制的意見》明確要求，法院堅持依法獨立行使審判權原則，必須以事實為根據，以法律為準繩，不能因輿論炒作、當事方陳情鬧訪和地方“維穩”等壓力，作出違反法律的裁判。（中新網11月21日）

　　這個《意見》提出了許多防範刑事冤假錯案的措施，比如“強化證據審查機制，排除非法證據”、“堅持‘疑罪從無’原則。定罪證據不足的，應依法宣告被告人無罪，不得作出‘留有餘地’的判決。”不過，這些措施，在以往最高法院的相關文件和司法解釋中，都有過表述，這次《意見》不過是重申而已。此次《意見》最具亮點的是這麼幾點：一是不能因輿論炒作、當事方陳情鬧訪和地方“維穩”等壓力，作出違反法律的裁判；二是法院嚴格依照法定程式和職責審判案件，不得參與公安機關、人民檢察院聯合辦案。

　　這幾個亮點點出了許多刑事冤假錯案的癥結。它們之所以會發生，是因為法院沒有大膽地排除非法證據，或者沒有堅持“疑罪從無”的原則，對於證據不足的案件作出“留有餘地”的判決。但是，不敢排除非法證據和不能堅持“疑罪從無”的原則，時常只是其表徵，其內在原因在於，由輿論壓力、陳情鬧訪、地方“維穩”需要和相關部門協調案件所致。最高人民法院這次的明確要求，可謂入木三分，體現了法院系統解剖自身的勇氣與膽識。

　　“維穩”需要是地方黨政官員干涉司法的重要理由，因為法院審判工作的核心就是維護社會公平正義，維護社會穩定。法院參與“維穩”最重要的就是堅持憲法和法律，依法審判，而一些地方黨政官員的“維穩”，卻往往要求法院違背法律來維護地方政府的利益甚至某些小集體、個人的利益，這就往往與法院所應有的公正審判産生衝突。“維穩”干涉審判的形式，往往表現為地方黨政官員批條子、政法委開協調會和要求公檢法聯合辦案。而法院往往屈從於“維穩”壓力，就在於法院的人財物受制于地方黨政機關，“人在屋檐下，不得不低頭”。

　　最高法院在《意見》中提出了堅決抵制以“維穩”等名義干涉審判，點中了要害。但是，只是提出要求還不夠，因為，要求歸要求，各地法院能否照實執行是另外一回事。因此，首先，必須賦予當事人相應的訴訟權利，以此來監督法院的公正審判，比如發現因為“維穩”、鬧訪等因素而進行了協調的案件，或者發現法院參與公檢聯合辦案的案件，當事人可以以此作為程式違法的理由進行上訴，上級法院應當發回重審或進行改判。同時，因為“維穩”等法外因素導致冤假錯案的，必須追究法官的責任。

　　此外，更重要的是，要加快法院系統的人財物省以下統一管理的步伐，儘快落實中央提出的“推動省以下地方法院、檢察院人財物統一管理，探索建立與行政區劃適當分離的司法管轄制度，保證國家法律統一正確實施”的措施，讓地方法院不再受制于地方黨政機關，排除地方保護主義的干擾。加快落實最高法院提出的深化司法公開、審判權運作機制改革，改變“審者不判，判者不審”的局面，讓法官更能獨立公正審判案件，既排除地方干擾，也排除來自上級的不當干擾。（楊濤）