辯證看待“廉政保證金”探索

　　已試行廉政保證金制度11年的湖南瀏陽市，近期成為新聞焦點。2002年，瀏陽市建立廉政保證金制度，每月從公務員工資中扣5%存入廉政賬戶，單位按個人交存的兩倍交納，沒有違法違紀的公務員在退休後可領取這筆錢。

　　瀏陽的“廉政保證金”探索，與新加坡、香港等地的廉潔年金制度非常類似。這項制度的實質，是在對問題官員進行黨紀政紀處分之外，還讓他們為貪腐行為付出經濟代價；與此同時，對那些奉公守廉的正派官員，在退休後給予一定的經濟激勵。初衷良好，但也有不少人對“廉政保證金”的實際效果持懷疑態度。

　　質疑者有質疑的理由。一方面，某些貪腐官員動輒受賄數百萬元，每月繳百十元保證金，對他們來説不痛不癢；另一方面，按現行制度，即使奉公守法近40年，退休時也僅能拿到7萬元左右的“廉政保證金”，並不足以令官員自覺抵制貪腐誘惑。此外，“廉政保證金”包含單位繳納的部分，有變相給領導發福利的嫌疑。

　　儘管如此，對“廉政保證金”制度探索，還是要進行客觀評價。毫無疑問，積極主動探索反腐制度創新，態度上值得肯定。尤其是他們能借鑒國外的一些先進經驗，並基於地方實際進行本土化改造，是一種不錯的思路。

　　反腐鬥爭是一項複雜的系統工程，形式大於內容的反腐舉措難以持久，歸根結底要依靠“制度反腐”的威懾力。探索制度反腐，媒體和專家此前已經有過非常充分的討論，歸結起來，其一，將官員手中的權力關進籠子，完善多層次的權力監督體系，減少官員弄權牟利的可能。這不僅要求制度反腐的籠子必須是真材實料，而且還應給這個籠子“通電”，讓問題官員“不敢腐”“不能腐”。

　　其二，陽光是最好的防腐劑，要讓貪腐官員在陽光下現形。“廉政保證金”探索，抓住了“經濟代價”這個點。因為無論問題官員通過何種形式開展貪腐活動，最終一般都會轉換為房子、車子、存款等財産形式。既然如此，如果能通過制度建設增加官員及其家庭成員資訊的透明度，社會各界對官員的監督將更容易，他們勢必不敢再肆無忌憚地違法違紀。(湯嘉琛)